上诉人**有限公司与被上诉人张**、原审被告赵**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（简称畅通公司）与被上诉人张**、原审被告赵**、中国人寿**司郑州市中心支公司（简称人**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林**民法院作出（2014）林**初字第62号民事判决，畅通公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。畅通公司委托代理人陈**、张**及其委托代理人任**、人**公司委托代理人付兴超均到庭参加诉讼，赵**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2014年1月4日4时30分许，赵**驾驶豫E69690／豫EN638挂重型半挂车（张**乘坐于驾驶室后排卧铺内）沿省道324线由东向西行驶至平顺县实会路段时驶出路外，撞于道路右侧山体上，造成张**、赵**受伤，车辆损坏的交通事故。经平顺县公安局交警大队认定，赵**应负此事故的全部责任，乘坐人张**无责任。事故发生后，原告先后在林**民医院、安**民医院、郑州**属医院住院治疗，支出医疗费79028.80元。因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所2014年7月24日作出安民心司鉴所（2014）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张**其左侧面部8CM×5CM色素沉着及瘢痕构成九级伤残，其左耳廓缺失20%构成十级伤残。庭审中，原告向本院提交通费票据计9940元，食宿费票据计2020元、鉴定费票据计1090元。

另查明，张**，2009年10月4日生，农业户口，系张**长子。张**，2011年5月2日生，农业户口，系张**次子。

再查明，豫E69690／豫EN638挂重型半挂车登记所有人林州**有限公司，实际车主赵**。张*忠系赵**雇佣司机。该车在人寿财险公司投保车上人员责任险。责任限额：50000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，赵**为原告支付医疗费8000元。

一审法院认为

原审认为：赵**驾驶豫E69690／豫EN638挂重型半挂车沿省道324线由东向西行驶至平顺县实会路段时驶出路外，撞于道路右侧山体上，造成乘坐人张**受伤。本次事故造成原告张**的合理损失为：医疗费79028.80元、误工费24461.97元（44421元／年÷365天×201天）、护理费3103元（29041元／年÷365天×39天）、营养费390元（10元／天×39天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、残疾赔偿金35596元（8475.34元／年×20年×21%）、鉴定费1090元、被扶养人生活费：张**7681元（5627.34元／年×13年×21%÷2）、张**8863元（5627.34元／年×15年×21%÷2）、本院酌定交通费4000元、食宿费1500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计176883.77元。因豫E69690／豫EN638挂重型半挂车在人寿财险公司投保车上人员责任保险，依据平顺县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人寿财险公司应在车上人员险责任限额内赔付原告医疗费50000元。不足部分，被告赵**应予赔偿。被告畅通公司系该车辆登记所有人，赵**以该公司名义从事经营运输活动，且向该公司缴纳租金及银行分期贷款，被告赵**与畅通公司签订的汽车租赁协议属协议双方的内部约定，对第三人不发生法律效力。故被告畅通公司应承担连带责任，其辩称理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条、第四十九条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿**市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告张**人民币50000元；二、被告赵**于本判决生效后三十日内赔偿原告张**医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币126742.80元；三、被告林**有限公司承担连带责任；四、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担300元，被告赵**负担2600元。

上诉人诉称

畅通公司上诉称：1、上诉人与赵**签有租赁协议，应当依据租赁关系判决赵**承担责任，上诉人不承担责任；2、赵**只是向上诉人缴纳了租赁费，没有缴纳银行分期贷款，银行分期贷款是上诉人自己交的，原审认定赵**向上诉人缴纳了银行分期贷款没有事实依据；3、原审认定的被上诉人的医疗费、误工费数额过高，计算时间过长。请求二审依法裁决。

被上诉人辩称

张**辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

人寿财险公司称：我公司已在保险范围内赔付张**50000元，请求二审维持原判。

本院查明

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人与赵**签订的《汽车租赁协议》第2条约定“乙方必须按时足额向甲方缴纳租金，不得拖延。（具体还款方式、数额另行约定。其中包括甲方租金，也包括向银行缴纳的贷款）”，二审中上诉人主张是自己向银行缴纳的贷款，未能提交银行手续。结合租赁协议中的约定，及上诉人未能提交缴纳贷款手续的情况，二审认为原审认定赵**为实际车主并无不当。上诉人与赵**之间明为租赁，实为挂靠关系，依据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条不当，但判决上诉人承担连带责任正确，判决医疗费、误工费符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2834元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十五日