虞城**有限公司与兰溪**织厂、叶**、刘**买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告虞城**有限公司（以下简称永**司）与被告兰溪市海盛纺织厂（以下简称海盛纺织厂）、叶**、刘**买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书等法律文书；向被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2016年2月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告永**司法定代表人冯勋领及委托代理人岳**，被告海盛纺织厂、叶**委托代理人李**到庭参加了诉讼，被告刘**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告永**司诉称，原、被告自2013年以来有业务关系。2014年元月份，原、被告在虞城县站集签订了棉纱购销合同，约定原告向被告供应棉纱，结算方式为净重结算，付款方式是电汇或付卡，滚动结算。原告按照合同的约定足额供货给被告，送货单有被告刘**签收，有原告给被告开具的增值税发票，后经原、被告对账，被告仍欠原告货款553999.5元。经原告多次催要无果，为此向法院起诉，请求判令被告支付原告货款553999.5元。

被告辩称

被告海盛纺织厂辩称，1、因原告所供产品质量存在问题，给被告造成很大损失，后经协商，被告所欠原告货款折抵原告对被告所造成的损失，双方的债权债务已消灭，该事实从被告业务员刘**与原告所签的结算单可以证实。2、原告称双方所签订的买卖合同并非出于买卖产品的目的，对该合同双方都未实际履行，该合同系原告为应付税务检查所签，原告要求被告履行义务无事实依据，请依法驳回原告对被告的起诉。

被告叶**辩称，依据民诉法第48条及该司法解释第52条第一款的规定，被告不具有合法的诉讼主体资格，应以被告所投资的个人独资企业为单独的诉讼主体，因此，应依法驳回对被告叶**的起诉。

被告刘**辩称，1、被告与原告不存在买卖合同关系，被告刘**不应是本案的诉讼主体，被告刘**是公司的业务员，履行的是职务行为，不应承担清偿货款的责任；2、原告的货物存在质量问题，对此双方经协调口头达成一致意见，原告以海**织厂所欠货款折抵因产品质量问题对该厂所造成的损失，至此双方的所有经济手续已结清，双方互不追究。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否有法律依据；2、被告叶**和刘**是否是本案的适格被告？

原告永**司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照及机构代码证；2、2014年1月2日的购销合同，证明原、被告签订了合同并约定了数量、价格、结算方式等；3、棉纱送货单4张，证明2014年1月至4月原告按合同约定向被告海盛纺织厂供应棉纱69.475吨，总价款为1134707元，被告刘**签字认可；4、原告给被告开具的增值税发票4张；5、原、被告之间的供货付款明细，证明被告尚欠货款553999.5元；6、被告支付原告货款电子回单。

被告海盛纺织厂对原告的证据质证意见是，对证据1真实性无异议。对证据2有异议，理由是：1、合同签订的时间与实际不符，上面有明显的涂改痕迹，涂改内容被告不予认可；2、合同约定的单价是每吨20000元，与送货单显示的单价16000元有明显差别，包括合同约定的有40种，与送货单所显示的数量也不符，因此，这份合同不能证明双方存在真正的交易目的及交易行为。对证据3有异议，理由是：1、送货单所显示的时间都是发生在2014年9月份之前，实际合同履行时间是在合同签订时间之前，明显不符合交易习惯；2、送货单均没有被告海盛纺织厂的签名，不能证明海盛纺织厂收到该货物的事实；3、从2014年4月19日送货单上刘**的签名且标注的货款未付，这一事实可以推断在此前的送货单的货款已经结清。对证据4真实性无异议，但约定的单价与票据上的单价不相同，从发票的开票日期可以印证原告证据2上的签订日期以及合同签订日期均是原告私自涂改，发票本身不能证明被告欠原告货款的事实。对证据5有异议，明细单是原告单方制作，双方未对该明细单进行核对，单据所显示被告欠原告货款都是发生在2014年9月份之前，对这部分欠款被告不予认可。对证据6有异议，系复印件，无法核实真实性。

被告叶**的质证意见同海**织厂质证意见。

被告海盛纺织厂为证明其主张向本院提交原告与刘**结算单一张，证明双方经结算后刘**欠原告43460元的事实，日期是2014年8月份，其中有一项扣53万元，指的就是被告所欠原告货款折抵被告损失53万元。

原告对被告海盛纺织厂提交的证据质证意见是，该证据系复印件，无法与原件核对，不具有真实性。退一步讲，该证据真实反映原、被告之间供货是69.475吨，价款是1134707.5元，截止2015年4月24日被告仍欠原告617460元。

被告刘**没有提交证据，对原、被告所举证据没有质证，视为放弃质证的权利。

本院对原、被告所举证据作如下分析认证：

本院查明

原告证据1、4因被告对其真实性无异议，本院予以确认其效力。对证据2即购销合同，合同的签订时间虽有改动，但合同中交货时间已经注明1至9月份供货，该证据能够证明原告与海盛纺织厂之间存在棉纱买卖关系，予以采信。对证据3即供货单，海盛纺织厂虽没有签名，但有刘**的签字认可，被告海盛纺织厂认可刘**为其业务员，能够证明被告海盛纺织厂收到货物，予以采信。对证据5、6，结合证据2、3、4，可以证明原告向被告供货的价款及尚欠货款的事实，予以采信。

被告提交的证据即结算单，因系复印件无法与原件核对，达不到被告的证明目的，不予采信。

根据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：

2014年1月2日，原**公司与被告海盛纺织厂签订棉纱购销合同一份，约定由原告向被告供应棉纱40吨，单价20000元，交货时间为2014年1月至9月份，结算方式为净重结算，付款方式是电汇或付卡，滚动结算，合同并约定了其它事项。合同签订后，2014年1月至4月份原告按照约定向被告发货四次，数量为69.475吨，计货款1129400元（其中2014年3月3日的送货单按每吨15700元计算），均由被告刘**在送货单签字确认。经原告催款，被告除支付原告部分货款外，至2015年8月10日被告仍欠原告货款548692元未付。为此原告向法院提起诉讼。

本院认为

本院认为，原**公司与被告海盛纺织厂签订棉纱买卖合同，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告海盛纺织厂收到原告的货物后没有付清货款，应当承担还款责任，其所称因质量问题双方协商债权债务已经消灭，对其主张的事实而没有提供充分证据证明，本院不予采信。

原告与刘**之间不存在买卖合同关系，刘**是被告海盛纺织厂的业务员，履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由被告海盛纺织厂承担。

被告海**织厂系叶**投资的个人独资企业，叶**应当以其个人财产对企业的债务承担无限责任，当海**织厂的财产不足以清偿债务时，被告叶**应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告兰溪**织厂于本判决生效之日起五日内偿还原告虞城**有限公司货款548692元。

二、被告叶**对被告兰溪**织厂不能清偿本判决第一项确认的债务承担清偿责任。

三、驳回原告虞城**有限公司对被告刘**的起诉。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9340元，保全费3290元，合计12630元由被告**纺织厂、叶**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省**民法院交纳上诉费9340元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原**慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日