原告河南**限公司与被告河南**器有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告河南**限公司（以下简称河**泵业）与被告河南**器有限公司（以下简称中原**公司））买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日作出一审民事判决书，被告中原**公司不服一审判决提起上诉，河南**人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年4月29日立案重审，并依法向原、被告送达了开庭传票。同年9月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河**泵业的委托代理人汪洋、被告中原**公司的法定代表人刘*波及委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年3月，其与被告之间经过协商达成协议，双方约定其购买被告产品并签订了购买合同，约定了双方的权利义务。合同签订后其如约履行了付款义务，但被告的业务员称产品价格上涨需要再付900元，其无奈又支付了900元。后其多次催要，被告至今未发货。现请求判令：1、被告返还货款54900元并支付利息；2、被告赔偿并支付违约金15000元。

被告辩称

被告辩称：其从未收到原告任何货款，请求驳回原告诉讼请求。

原告向本院提供的证据有：

1、工矿产品购销合同1份，证明双方存在买卖合同关系；

2、收条1份，证明其支付预付款4000元；

3、特快专递邮寄单1份，证明其邮寄给被告承兑汇票，被告业务员签收认可收到5万元的承兑；

4、山西省农村信用社回单及收费凭证各1份，证明其给被告业务员汇款900元；

5、录音资料及相对应的文字材料各1份，证明被告业务员收到5万元承兑汇票。

被告质证后对证据1认为合同中仅有一个笼统的型号，应有电压等级及电流比例，亦未载明合同签订时间、地点、技术要求、运输方式及交货地点和纠纷解决的办法，合同不成立，但合同上的章确实系公司公章；对证据2不认可，认为系郑**个人行为，与其无关；对证据3不认可，认为该证据仅能证明其给业务员邮寄了一个快递，但不能证明邮寄的是5万元承兑汇票；对证据4不认可，认为系郑**个人行为；对证据5认为原告所称邮寄的承兑汇票是以特快专递方式邮寄给郑**个人，现金也是给郑**个人，并没有给公司财务上，且原告所称的承兑汇票没有票号及复印件，不能证明邮寄的是承兑汇票，该证据只能证明郑**来厂里提过货，因货款不足厂里没有发货，不能证明郑**拿的钱就是原告的货款。

被告**器公司未向本院提供证据。

经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1加盖有原、被告合同专用章，能够证明双方存在买卖合同关系，对该证据本院予以采信；证据2载明的内容与证据1可以相互印证，能够证明被告业务员收到原告预付款，对该证据本院予以采信；证据3虽未载明邮寄物品的名称，但证据5中被告销售部工作人员范**称收到该特快专递，且已经转交给郑**，被告财务会计张**亦称见到了该5万元承兑汇票，且郑**也交了该承兑汇票，证据3和证据5可以相互印证，能够证明原告向被告业务员邮寄5万元承兑汇票，对证据3、5本院予采信；证据4虽未载明该款用途，但结合汇款时间、数额及双方发生业务的次数，该款用于支付合同款项具备合理性，对该证据本院予以采信。

根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月12日，原告业务员朱**和被告业务员郑**签订工矿产品购销合同1份，约定原告从被告处购买高压真空电磁起动器3台，每台单价18000元，共计货款54000元，并约定预付款为4000元。合同签订后，原告于当天支付给被告业务员郑**4000元，郑**出具收条1份；后原告业务员朱**于2013年10月22日向被告业务员郑**邮寄了5万元承兑汇票，由被告销售部工作人员范**代收并转交给郑**；后原告业务员朱**又通过山西农村信用社支付被告业务员郑**900元。

本院查明

另查：原、被告因本案合同履行发生争议，因原告业务需要，另支付被告54000元，被告将3台高压真空电磁起动器交予原告。

本院认为

本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同由双方业务员签订，并加盖有双方合同专用章，该合同真实有效，具备相应法律效力，本院予以确认。虽被告辩称该合同没有载明货物的电压等级及电流比例，亦未载明合同签订时间、地点、技术要求、交货地点和纠纷解决方式等，故合同不成立，但原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告业务员郑**亦接受了货款，该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，具备合同履行的基本要件，依法成立并具备相应法律效力，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。据此，原、被告应按照合同约定履行付款和交货义务。合同签订后，原告业务员朱**分别于2013年3月12日和2013年10月28日向被告业务员郑**支付4000元和900元，并向被告业务员郑**邮寄5万元承兑汇票，虽然被告辩称其并未收到上述款项，系郑**个人行为，但该合同由双方业务员朱**和郑**签订，原、被告之前并未发生过其他业务，被告亦未提供证据该款项系原告业务员朱**与其业务员郑**之间的个人经济往来及结算，该款项系原告所付货款具备合理性，郑**行为应系职务行为，故对被告该抗辩理由本院亦不予采纳。由于双方就该合同履行发生争议，原告因业务需要另行支付了合同约定起动器的对应价款54000元，故原告之前支付的54900元为多余货款，被告取得该款构成不当得利，现原告要求返还该款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的损失及违约金，由于双方所签合同并未约定违约金，且原告并未提供证据证明其遭受的损失，故对其该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河南**器有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南**限公司54900元并支付利息，利息按照中**银行同期贷款利率从2014年6月26日计算至本判决确定的给付之日止；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1448元，由被告河南**器有限公司负担，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日