张**与张**、新乡高新技**庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与上诉人张**、原审被告新乡高新技**庄村村民委员会（以下简称塔**委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张**于2014年12月10日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求张**支付土地补偿款58055元，塔**委会负连带责任。原审法院经审理于2015年10月15日作出（2014）红民一初字第2458号民事判决。张**、张**均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：张**与张**同是塔小庄村第二组村民，塔小庄村第二组在土地调整时，其中后地（地名）和毛孔地（地名）均有张**和张**按家庭人口人数分配的责任田（其中“后地”是堤上地，即是好地；“毛孔地”是堤下地，易遭水淹，即是薄地）。2004年塔小庄村号召村民搞多种经营，发展养殖业，张**找到张**要求将其两家的“后地”、“毛孔地”进行调换，张**家的“毛孔地”为2.05亩，张**家的“后地”为1.2亩，后两家经协商调整了土地，张**在张**家的“后地”上盖起了养殖场，张**在与张**调整了土地后，又将该地与同村组的翟**家在“毛孔地”内同面积的土地进行了调整种植至今。2015年初塔小庄村第二组的“毛孔地”部分被征用，其中归张**家的“毛孔地”被征用1.575亩，由于该地翟**已种植多年，塔**委会将该1.575亩征地款支付给了翟**，张**领取了归翟**家土地的征地款。为此，张**诉至法院。

另查明：该案在调解期间，张**主张换地是1亩换1亩，多出0.85亩土地的征地款张**应退还给张**；张**陈述双方协商换地是以地块换地块，张**是用好地换张**的薄地，张**的土地仅被征收1.575亩，还有0.475亩未被征用，如果张**坚持是1亩换1亩，要求将土地再换回来，各家种各家原来的土地，已领取的征地补偿款退还张**。张**不同意再将土地换回来，只要求张**支付其多出的0.85亩土地的征地款。

一审法院认为

原审法院认为：张**与张**因互换土地十多年后在征地期间发生纠纷，双方就各自主张的互换条件均未提交有效证据予以证明，也未就互换土地备案登记，张**在其互换土地多出0.85亩的情况下，也未在张**十多年种植期间提出相应的主张，且在双方有争议调解期间，张**也不同意再换回原有土地，根据本案查明事实，该土地争议行为发生在被征用期间，由于该土地部分被征用，现“后地”与“薄地”的种植收入差距也不很显现，且归张**家的“毛孔地”也没有被全部征用，依据公平原则，张**一次性补偿张**20000元为宜，张**家未征用的0.475亩土地的收益依然归张**所有。张**要求塔**委会承担连带责任的诉讼请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最**法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、张**于判决生效之日起十日一次性补偿张**20000元，张**家“毛孔地”未征用的0.475亩土地的收益归张**所有；二、驳回张**的其他诉讼请求。案件受理费1251元，由张**负担300元，张**承担951元。

上诉人诉称

张**上诉称：1、张**与张*苹换地后，张*苹又将土地与翟**进行调换，实际领取征地补偿款的是翟**，应追加翟**参加诉讼，原审未予追加，系漏列当事人，程序违法；2、原审认定张**“毛孔地”是堤下地，易遭水淹，张*苹的“后地”是堤上地，是好地，没有事实证据，另张*苹所提供的证人均未到庭接受质证，也与本案处理具有直接的利害关系，不应作为认定事实的依据；3、案涉土地互换所多出的0.85亩土地暂由张*苹耕种，其无相应的收益权，案涉土地补偿款应归张**所有。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或支持张**原审诉讼请求。

针对张**上诉，张**辩称：1、翟**与本案无关，不应追加其参加本案诉讼；2、张**的上诉主张没有证据加以证明，案涉土地存在薄地与厚地之分，双方换地是一块换一块。

张**上诉称：张**本案中未占用张**的土地，双方换地行为发生距今时间较长，张**一直未提出异议，且张**已将换过的土地上建设永久建筑，另案涉土地存在薄地与厚地之分，双方换地是一块换一块，原审判令张**补偿张**20000元不公。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张**的诉讼请求。

针对张**的上诉，张**辩称：张**的上诉理由与事实不符。双方换地是在村委会协调下的临时置换土地，土地置换后张**已经在土地上修建了养殖场，重新置换对张**损失巨大，张**应扣除1.2亩的土地补偿款，剩余部分归张**所有。

被上诉人辩称

塔**委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。张**与张**就案涉土地互换事宜达成一致意见，且所涉互换土地亦由双方分别管理使用多年，张*主张双方系同等面积互换土地未提供充分证据加以证明，故应认定案涉土地流转已产生物权变动的效力，张**诉请支付其原土地补偿款项无相应依据，本院不予支持。另翟德旺与案涉纠纷无关，张**主张追加其参加本案诉讼无相应依据，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2458号民事判决；

二、驳回张**的诉讼请求。

一审案件受理费1251元，二审案件受理费1551元，均由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日