温县李**种植专业合作社与焦作**有限公司（银**司）、张**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告温县李**种植专业合作社（以下简称李**合作社）因与被告焦作**有限公司（银**司）、张**买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年7月28日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李**合作社委托代理人刘**、李**，被告银**司委托代理人卫**、冯**，被告张**委托代理人刘*来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年1月30日，被告张**代表银**司与原告签订了一份买卖合同，由原告向被告提供山药，原告陆续向被告提供了价款总计118150元的山药。原告将山药交付给被告后，被告未及时向原告支付货款。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：二被告支付欠款118150元及至履行之日止的利息（截止2013年8月17日的利息为5513.67元）；本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告银**司辨称，1、原、被告双方签订合同时被告张**已不在银**司任职，因而张**的行为与银**司无关；2、被告张**已于双方签订合同的前一天离开银**司。3、原告与被告张**签订了买卖合同，原告将货物交付给了张**，为张**使用，张**未履行合同按期支付货款与公司无关。4、银**司从未与原告发生业务往来，亦没有签定过任何合同。因此本案系张**个人行为，与银**司无关。

被告张**辩称，其没有与原告发生过买卖山药的行为，原告不能同时要求二被告支付；张**曾经付给原告山药款合计20000元，应驳回原告的诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当支付原告货款，如果应当，数额是多少。

围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交1、企业变更信息表一份，证明被告银**司为适格主体，在被告张**同原告签订买卖合同时张**还是被告银**司的法定代表人；2、铁棍山药买卖合同一份，证明原告与被告银**司存在买卖合同，以及原告供货的数量、规格、金额等，合同签订时张**仍是被告银**司的法定代表人；3、借条一张，证明被告张**欠原告山药款118150元。

被**公司对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是在签订合同时张**已经不是银**司的法定代表人了；证据2原告李**合作社与被告张**签订合同与公司无关，没有公司印章；证据3系张**个人借款，与公司无关。

被告张**对上述证据质证后发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性无异议，对证明指向有异议，对证据1予以认可，对证据2买卖合同不认可，原告不是卖方，李**是卖方。证据3中注明今借到李**山药款118150元，说明已经变成张**与李**的借款关系。

被告张**认为原告主体不适合，张**与李**之间存在借款关系，张**没有义务给原告李**合作社支付货款。如果借条认定为货款的话，应该由被**公司支付货款。为了证明自己的主张，在庭审中出示如下证据材料：1、收条4张，（李**1张，李**爱人付*3张），证明张**已支付了共计20000元。

原告对上述证据的真实性无异议。原告认为双方在协商、签订合同的时候被告张**是被告银**司的法人，因而其行为可以代表银**司。虽然没有公章但合同已经履行了，应当视为合同有效。李**是原告李**合作社的工作人员，是代表原告的，并非李**个人行为。这笔款项不能转化为借款，实际这与买卖合同是一笔货款。

被**公司对被告张**出示的证据无异议。认为张**所提交的证据能够证明系被告张**和李**的个人行为，与银**司无关。就该争议焦点被**公司无证据提交。

被告银**司为了证明自己的主张，出示了白**委会证明一份，焦作**村区局企业信息查询单二份。

原告对上述证据质证后认为：被告银**司出示的证据与本案无关联，原告与被告张**签订的合同时，张**仍是银**司的法定代表人，张**签订合同的行为是一种表见代理行为。

被告张**对上述证据质证后认为：银**团的查询信息与本案无关系，白**委会的证明以及银河药业的信息查询单是真实的。张**签订合同时还在银**司，签订合同之后离开。

原告所举证据合同及借条，均客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。原告所举被告银**司的基本情况，客观真实，但是不能证明与银**司有关联，因而本院不予采信。被告张**所举证据4份收条，原告无异议，且能够证明被告张**已支付部分山药款的主张，本院依法予以采信。被告银河药业所举证据客观真实，能够证明其主张，本院依法予以采信。被告银**司所举证据客观真实，能够证明其主张，本院依法予以采信。

本院查明

经审理查明，经原告李**合作社的社员李**与被**公司的法人张**协商，2013年1月30日，被告张**与原告李**合作社的社员李**签订了一份山药买卖合同，由原告李**合作社向被告张**供应铁棍山药20-38公分山药1000箱，单价3元／斤，40-48公分山药1500箱，单价4元／斤，50-58公分山药1500箱，单价5元／斤，共计4000箱，每箱装8斤。原告依照约定向被告张**供应山药，开始送至银**司的厂门口，由被告张**的司机接货，后来与被告张**联系后，送到银**司办事处。2013年8月17日，经过被告张**与原告李**合作社对账，被告张**给原告出具了一份借条，称借到李**山药款118150元。原告多次找到被告索要山药款，被告张**于2013年3月14日支付了10000元，3月22日支付4000元，3月26日支付1000元，2014年3月20日支付5000元，合计支付20000元。剩余山药款98150元至今未付，原告诉至法院。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案铁棍山药买卖合同系原告李**合作社社员李**与被告张**联系后签订的合同，原告李**合作社给李**出具了委托书，即李**的行为事后得到了原告李**合作社的追认，因而原告李**合作社作为本案原告主体适格。原告李**合作社主张该合同主体为被告银**司，因张**已于2013年1月29日与银河药业的现任承包人王**及白**委会三方进行了交接，张**交接完毕后即日离厂。此外，被告银**司亦未在铁棍山药买卖合同上盖章，原告也未能举证证明其将货送至银**司以及银**司收到山药的证据，该合同行为应为张**的个人行为，与被告银**司无关，系原告李**合作社与被告张**之间的买卖合同。对原告李**合作社要求被告银**司承担责任的主张，本院不予支持。原告李**合作社共计向被告张**供应山药合计118150元，被告张**陆续支付山药款20000元，剩余山药款98150元，被告张**应当支付，对原告李**合作社要求被告张**支付山药款98150元及利息的主张，本院予以支持。因双方未就付款时间做出明确约定，因而被告应自原告李**合作社起诉之日起支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**于本判决生效后三日内支付原告山药款98150元及利息（自2014年7月28日起按照按照中**银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。

诉讼费2773元，由原告李**合作社承担519元，被告张**承担2254元，

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月八日