汪**与张**、阮**合伙纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人汪**起诉张**、阮**合伙纠纷一案，商**民法院作出（2015）商南民立字第00003号民事裁定，汪**不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。

一审法院查明

原审裁定认为，起诉人汪**所诉事项与其2014年12月16日起诉的，商洛**民法院指定由洛**民法院审理的案件系同一事实，该案已经洛**法院判决处理（（2015）洛南民初字第00265号），驳回了汪**的诉讼请求，原告汪**及被告张**等人均未上诉，判决已生效。因此，起诉人汪**又以同一事实诉至本院，属重复起诉。据此，商**民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定：对汪**的起诉，本院不予受理。

汪**不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由商**民法院依法受理其起诉。理由是：洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号民事判决以上诉人要求被告退还合伙投资的诉讼请求不当而败诉，但是被告张**、阮**在该案中均认可与上诉人存在个人合伙关系。而上诉人本次诉讼请求要求的是被告张**支付上诉人合伙支出的垫支款并分配合伙盈利，即本次诉讼的诉请是与被告张**合伙清算，并已经认可庞晓静不是合伙人，而是合伙人聘请的会计，也未再列庞晓静为本案共同被告，本案与洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号案件的被告不是同一主体，也不是同一诉讼请求、同一事实，不属于重复诉讼，一审法院认定事实错误。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。

本院认为

本院认为，上诉人汪**本次起诉虽未列庞晓*为被告，诉讼标的在金额上有所变化，但实质与其2014年的诉讼即洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号案件系同一事实、同一诉请和同一法律关系，根据一事不再理原则，一审认定其属重复起诉，裁定不予受理，于法有据，二审应予维持。上诉人汪**认为其不属重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十六日