陈**等诉陈*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**、范领中诉被告陈*民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告陈**、范领中的委托代理人贾**，被告陈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**、范领中诉称：原告与被告陈**兄弟关系，被告从2010年左右开始，多次向原告借款，所有借款都是通过银行转账形式完成。2013年9月25日被告从原告处借款600000元，原告通过王**中**银行的账户转账给被告600000元。后经原告催要，被告以无钱为由拒不归还，现要求被告归还原告借款600000元。

被告辩称

被告陈*辩称：原告陈述其欠原告600000元不属实。2013年9月25日的600000元包含被告借原告的130000元左右，剩余的是原告之前借被告的钱，是原告应当偿还被告的借款。而且被告借原告的130000元左右，已经偿还完毕。现在原告还欠被告500000元整，被告对此500000元欠款不提出反诉。

原告提供的证据有:1、结婚证复印件一份，证明：二原告系夫妻关系。

2、中**银行转账凭条一份，证明：2013年9月25日原告通过王**中**银行的账户转账给被告600000元，该600000元系被告向原告借款。

3、2015年10月12日下午5点左右原告范领中与被告陈*的通话录音一份，证明：原告范领中向被告陈*催要2013年9月25日的借款600000元的过程，证明借款事实的存在。

被告陈*对证据1的真实性及证明内容无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，转账凭证证明不了其向原告借款600000元，如果是借款的话，应该会有手续，不仅仅是一个转账凭证。对证据3被告辩称实际是原告当时再次去找其借钱，说明不了其欠原告600000元。

被告提供的证据有:2011年至今中国**账户明细6张，证明：原被告之前的帐不像原告所述一笔笔都算清楚了，目前为止原告实际还欠其有款项。另称除了银行转账明细外，被告还支付给原告30多万元现金，但是都没有手续，其中有17万交给原告当时有证人在场，其未通知证人到庭作证。

原告对被告提供的银行明细真实性无异议，但称由于原被告双方账目往来明细没有2010年左右的明细，反映不出来原被告双方账目的真实情况。并称因原告陈**与被告陈**兄妹关系，因此600000元借款没有出具借款手续。

经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院均予以认定。证据3与证据2能够相互印证，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月25日，被告陈*向原告借款600000元。原告通过王**中**银行的账户转账给被告600000元。2015年10月12日17时原告范领中通过电话向被告陈*讨要600000元借款，被告在电话通话中认可该笔借款事实。至今该笔款未归还原告。

本院认为

本院认为：本案焦点在于2013年9月25日从王**账户中转入被告账户中的600000元是否系被告向二原告借款及该笔借款被告是否偿还过。庭审中，被告辩称该600000元系原告归还被告的借款，但仅依据被告提供的银行账户明细，不足以认定其汇入原告账户中的款项系原告向其借款的事实；但原告提供的转账凭证与其提供的录音相结合，能够形成证据链条，证明2013年9月25日的600000元系被告向二原告借款，且截止2015年10月12日被告未曾归还该款的事实。综上，原被告双方就该600000元形成了借款合同关系，且依据法律规定，原告随时可向被告主张还款，故对于原告要求被告归还该600000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告陈*于本判决生效后十日内归还原告范领中、陈**600000元。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9800元，由被告陈*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年五月三日