洛阳**限公司与孙**合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人洛阳**限公司因与被上诉人孙**合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第830—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

一审法院认为

原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告已按照双方《委托售楼协议书》的约定，将3571597元汇入栾川县潭头镇政府指定的账户（开户行：栾川县农村信用合作联社潭头信用社，户名：栾川县潭头镇财政所，账号：1433846668012），即已经实际履行了合同义务，且接受汇款地、接受汇款单位均位于栾川县潭头镇。同时，按照双方合同约定内容，被告履行标的物（“龙凤苑”小区

16号楼1、2、3单元楼房）为不动产，该不动产也位于栾川县潭头镇。因此，本案所涉合同双方的实际履行地均在栾川县辖区内，本院依法具有本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告洛阳**限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

洛阳**限公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人孙**诉上诉人洛阳**限公司确认合同无效纠纷一案，因本案被上诉人孙**既已认为双方合同无效，即不具有履行效力，也就不应依据合同履行地向栾川县人民法院起诉，而应依原告就被告的一般原则确定管辖法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查”之规定，一审法

院应将本院移送至上诉人洛阳**限公司住所地洛阳市涧西区人民法院管辖，但一审法院却驳回上诉人管辖权异议。故为维护上诉人权益，特提起上诉。

本院认为

本案系合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。本案合同双方的实际履行地均在栾川县辖区内，故原审法院受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月七日