杨**与王**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人杨**民间借贷纠纷一案，杨**于2015年3月17日向山**民法院提起诉讼，请求判令：王**立即归还借款208800元，并自2014年7月19日起至实际还款之日止，按同期人**行贷款利率支付借款利息（至起诉日利息为3600元）。山**民法院于2015年9月6日作出（2015）山民二初字第00221号民事判决。王**不服向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人王**、郭**，被上诉人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年2月18日，被告向原告出具一份格式借据，载明：“借款人王**今借到（收到）出借人杨**人民币（大写）贰拾万捌仟捌佰捌拾元整，￥208800元整，借款期限五个月……借款人王**，2014年2月18日，出借人杨**，2014年2月18日”。原告称借据中的款项系被告租用原告的挖机产生的租金，被告因无力归还，转化为借款。原告要求被告偿还上述借款未果，诉至本院。

一审法院认为

原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为借款人，应当按照约定及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。被告辩称其未向原告借款，借据上的签字也非其本人所签，但其未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。

原审法院判决：被告王**于本判决生效之日起五日内偿还原告杨**借款208800元并支付利息（利息自2014年7月19日起按同期人**行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费4486元，由被告王**承担。

上诉人诉称

王**上诉称：其并未向杨**借款，杨**出具的借据其内容和签字也非上诉人书写，该借据是虚假借据。杨**原审诉称上诉人租用其挖机干活，没给杨**租金，2014年2月18日，杨**找到上诉人对双方来往账目进行结算，双方确认数额为208800元，由此可见，双方是租赁合同法律关系，不是借款关系。

被上诉人辩称

被上诉人杨**答辩称：原审判决正确，请求维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在208800元的债权债务关系？

针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。庭审过程中，上诉人王**申请对杨**向原审提交的借据中借款人处和落款处两处王**的签名进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托西南政**定中心对杨**提交的借据上该两处王**的签字进行鉴定，2016年3月7日西南政**定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：时间为“2014年2月18日”的《借据》原件上正文借款人处“王**”署名字迹和落款处借款人（甲方）“王**”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写。对该司法鉴定意见书，被上诉人杨**无异议，上诉人王**有异议，但并未有合理的理由予以推翻，因此，本院予以采信作为定案依据。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，依据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案系民间借贷纠纷。被上诉人杨**主张上诉人王**还款有借据为证，上诉人王**主张借据上“王**”的名字非其本人所签，但经上诉人王**申请，本院依法委托西南政**定中心所作出的司法鉴定意见书认定该借据上的“王**”系上诉人王**本人书写，该鉴定的程序合法，鉴定结论依据充分，对该鉴定意见书的真实性、合法性，本院予以确认。因此，上诉人王**的上诉理由不能成立，原审认定上诉人王**向被上诉人杨**承担本案还款责任是正确的，本院予以确认。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4486元，鉴定费3000元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十五日