原告孟*奇诉被告李**、许昌**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟**因与被告李**、许昌**限公司（以下简称亚**公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟**及其委托代理人李*，被告李**、亚**公司的共同委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟*奇诉称：二被告于2013年2月6日向原告借款22000元用于购买设备，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告推脱不还。请求判令：1、二被告归还原告借款22000元并支付利息（自原告起诉之日起至还款之日止，按照中**银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。

被告辩称

被告李**辩称：被告李**的行为是职务行为，所有法律后果应由被告**公司承担，请求驳回原告对被告李**的诉讼请求。

被告**公司辩称：被告李**的行为代表被告**公司，其行为产生的法律后果被告**公司愿意全部承担。原告主张的22000元并非借款，而是投资款。原告和被告**公司自2013年1月25日起是有限合伙关系。在投资合同没有解除的情况下，原告要求返还没有依据。根据双方投资合同约定，其中10000元系原告注入被告**公司的电泳生产线资金；下余12000元原告并没有支付给二被告，而是承诺购买生产用钢板材料，但二被告至今没有见到原告购买的钢板。如解除双方的有限合伙关系，原告应当对合伙期间的债务按照约定进行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告李*纯系被告**公司监事。被告李*纯、被告**公司于2013年2月6日向原告借款22000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借孟**：1、壹**（10000）用以电泳设备款。2、壹万贰仟圆正，用于购材料款（钢板）借款人：李*纯2013.2.6日许昌亚达电器”。借条落款处加盖有被告许昌**公司印章。2013年2月20日，被告**公司作为甲方，原告孟**作为乙方，双方签订投资合同一份，合同第三条约定：“投资费用：乙方一次性投入壹万元整，作为甲方建立泳镀生产线的专业资金，……”合同第七条注明“收款确认：今收到孟**注入亚达电器泳镀生产线资金，现金壹万元整（10000.00元）”。原告及被告李*纯在该合同上予以了签字。后双方产生纠纷，原告于2015年6月15日诉至本院。诉讼中，被告李*纯、亚**公司向本院提交了被**公司与原告于2013年1月25日签订的协作协议一份，用以证明原、被告之间的协作关系。原告认为该证据和本案借款缺乏关联性。

上述事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭。

本院认为

本院认为：二被告向原告借款有其向原告出具的借条为证，原告提供的借条可以证明二被告于2013年2月6日向原告借款22000元的案件事实。但借款发生后，原告和被告于2013年2月20日又签订了投资合同，合同明确约定原告一次性投入10000元作为被告亚**公司建立泳镀生产线的资金，故借款中的10000元已转为原告和被告亚**公司合作的款项，原告再主张该10000元为借款没有依据。二被告虽提供了协作协议，但该协议的签订时间为2013年1月25日，而借款的发生时间在2013年2月6日，无法证明借款中的12000元系双方该合作协议中原告投入的款项，故对该证据的证明力，本院不予认定。综上，二被告下欠原告借款12000元未还是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。原告要求二被告归还借款12000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分，没有依据，本院不予支持。被告李**在借条的借款人处予以了签字，并且在借款人处的下面又另签署了“许**电器”并加盖了被告亚*电器的公章，结合被告出具借条的行为方式，从文义解释角度理解，应认定二被告共同向原告借款。二被告辩称没有收到12000元款项，而是原告承诺购买钢材没有提供证据予以证明，对此原告不予认可，故二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告许昌**限公司、被告李**于本判决生效之日起十日内归还原告孟**借款本金12000元并支付利息（自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止，按中**银行规定的同期银行贷款利率计算）；

二、驳回原告孟**的其他诉讼请求。

案件受理费350元，由原告孟**负担250元，被告许昌**限公司、李**负担100元；财产保全费240元，由被告许昌**限公司、李**负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十二日