安阳**有限公司诉安阳龙**限公司、第三人邢**、刘**买卖合同纠纷案再审民事判决书

审理经过

再审申请人邢**与被申请人**有限公司（以下简称稳**司）、安阳龙**限公司（以下简称龙**司）、刘**买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2010年5月22日作出了（2009）殷民商初字第131号民事判决。稳**司不服，向本院提出上诉，审理过程中又撤回上诉。本院于2011年2月18日作出了（2011）安民二终字第64号民事裁定，准许稳**司撤回上诉，双方均按原审判决执行。邢**不服原审判决，向本院申请再审。本院于2012年12月6日作出了（2012）安**监字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢**的委托代理人徐**，被申请人稳**司的委托代理人张**到庭参加了诉讼。被申请人龙**司、被申请人刘**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2009年8月31日，原审原告稳**司向安阳市殷都区人民法院起诉称，原告曾于2006年至2007年多次购买被告安阳**限公司（以下简称中**司）货物，两年期间，原告共给付被告货款25253184.66元，但被告只给原告24953578.02元的货物，两项相抵，原告多给付被告货款299606.64元（被告中**司的账上显示应返还我方货款291163.92元）。经原告多次向被告催要多付的预付款未果，请求依法判令被告返还原告多付的货款299606.64元及利息。

一审被告辩称

原审被告中**司辩称，原告起诉的事实发生于我公司实行承包经营期间，承包人邢**自行发放工资，自行建立会计档案，我公司不了解实际情况，货款数额我公司均不知情，应当由实际承包人邢**承担。

第三人刘**辩称，我不是实际经营人，对经营不知情，具体合同数额及欠款数额我不清楚，不应承担任何责任，应由邢**承担。

原审第三人邢长顺辩称，我与中**司之间是内部承包关系，我不具备法人资格，我只对刘**负责，欠原告货款的具体金额以账面为准，由谁承担债务由法院判决。

一审法院查明

安阳市殷都区人民法院原审查明，2006年10月至2007年原告多次购买邢**承包的安阳**钢管厂的货物，原告共向安阳**钢管厂支付预付款25253184.66元，安阳**钢管厂向原告供货价值24962020.74元，共拖欠原告预付货款291l63.92元。另查明，2006年8月24日被告中**司董事会（甲方）与第三人刘**（乙方）签订中**司总经理承包经营合同，发包方为中**司董事会，承包方为刘**，双方约定，由刘**承包中**司，全权负责公司生产经营，实行承包经营目标责任制，刘**承担债务并确保资产保值增值。中**司对刘**承包期间公司有关生产经营方面的法律责任和经济损失，不承担连带责任。2006年9月4日，被告中**司董事会与刘**签订承包经营补充合同，约定2006年8月31日以前公司亏损由甲方承担，2006年9月1日以后的公司亏损由乙方承担。2006年9月29日，刘**与邢**签订中**司φ90、φ130无缝钢管生产线承包经营合同，发包方为刘**（甲方），承包方为邢**（乙方），合同约定：由邢**承包φ90、φ130无缝钢管生产线，成立二级核算单位全权负责两条生产线的生产经营，实行承包经营责任制，甲方对承包期间乙方生产经营的法律责任和经济损失，不承担连带责任并有权追索损失，冻结保证金，终止本承包合同。再查明，2008年5月19日刘**代表中**司与现任中**司董事长冯**签订合资经营合同，双方约定，甲方（冯**）向乙方注入资金时，乙方经审计的财务报告中“所有者权益”（净资产）应大于或等于“实收资本”，注入资金前乙方的亏损或潜亏全部由乙方自行承担，列在刘**名下，由其本人承担并负责弥补。

一审法院认为

安阳市**院原审认为，被告中**司董事会与刘**签订的承包合同，明确约定承包期间中**司董事会对公司有关生产经营方面的法律责任和经济损失，不承担连带责任，而刘**与邢**签订的承包经营合同也明确约定刘**对邢**生产经营的法律责任和经济损失不承担连带责任，而本案中原告购买的货物全部来自第三人邢**承包的中**司无缝钢管生产车间，且支付预付款和供货时间均在2006年9月29日刘**与邢**签订无缝钢管生产线承包经营合同之后，中**司无缝钢管厂的账目亦记载多收原告预付款291163.92元，故中**司无缝钢管厂实际经营者邢**应承担返还原告多支付的预付款291163.92元的民事责任，中**司和刘**对此不应承担连带责任。安阳市殷都区人民法院于2010年5月22日作出了（2009）殷民商初字第131号民事判决：一、第三人邢**于本判决生效后十日内支付原告安阳**有限公司多付的货款

291l63.92元及利息；二、驳回原告安阳**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5794元，由第三人邢**负担。

再审申请人称/抗诉机关称

邢**申请再审称，我与刘**、中**司之间是内部承包关系，虽然内部承包合同约定刘**、中**司不承担承包经营期间的连带责任，但内部承包合同仅在内部承包人之间有约束力，对外不具有约束力，邢**作为内部承包人，对外不能独立承担民事责任。另外，稳**司的购货对象是中**司，邢**不是买卖合同的当事人，原审判决邢**承担给付货款的责任，违背了合同的相对性原则，原审认定事实没有证据支持，适用法律确有错误，请求再审改判邢**不承担责任。

再审被申请人辩称

被申**泰公司答辩称，邢**在2006年9月21日与刘**签订内部承包合同后，即成为中**司的实际经营者，在本案中其是实际出卖人，与我公司存在买卖合同关系，我公司多支付的预付款应当由邢**承担，原审认定事实清楚，请求予以维持。

被申请人龙**司、刘**未到庭答辩，亦未提交答辩意见。

本院查明

本院再审查明，安阳中**无缝钢管厂系由邢**承包经营，该厂2008年《明细账》第4页记载稳态公司预付款余额为291163.92元。2010年3月9日中**司变更为安阳龙**限公司。其他查明事实与一审认定事实一致。

本院认为

本院再审认为，中**董事会与刘**签订承包合同后，刘**又与邢**签订两个无缝钢管生产线的承包合同，根据合同的相对性原则，邢**与中**司不存在承包合同关系，其经营活动的法律后果对中**司无约束力。邢**在与刘**签订承包合同后，成立无缝钢管厂，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，其作为无缝钢管厂的承包经营者，收取稳态公司预付款，根据合同权利与义务相一致的原则，其在不能提供相应价值货物的情况下，应当将无缝钢管厂《明细账》上所载明的多收的预付款退还给稳态公司。综上，再审申请人邢**所称的其是内部承包人、不是买卖合同的当事人、对外不能独立承担民事责任、应由中**司承担责任的理由不能成立，对其主张本院再审不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

再审裁判结果

维持安阳市殷都区人民法院（2009）殷民商初字第131号民事判决。

再审案件受理费5794元，由再审申请人邢**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日