安阳市**责任公司与鹤壁和利斯环**限公司买卖合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人安阳市**责任公司（以下简称安**公司）因与被上诉人鹤壁和利斯环**限公司（以下简称鹤壁和利**司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月27日作出的（2015）淇滨民初字第2874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人安**公司的委托代理人付*、王**，被上诉人鹤壁和利**司的委托代理人李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

淇滨区人民法院一审认定：鹤壁和利**司长期以来从安**公司处购买钢材。2010年8月3日、8月4日鹤壁和利**司法定代表人李**向安**公司出具欠条1张及收到条1张，分别载明：“今欠到，安**公司货款贰拾伍*元整（250000），于2010年8月3日之前对帐确认，其余之日前全部结清。和利**司，李**，2010.8.3”、“今收到，安阳付*钢货共计伍**仟伍**拾元整，鹤壁和利**司李**，2010.8.4”。2010年8月11日、2011年5月15日鹤壁和利**司的工作人员王**向安**公司出据证明两份，分别载明：“证明，今欠安**宝钢材款伍*捌仟捌佰元整（58800），鹤壁和利斯，王**，2010.8.11”、“证明，今欠安**宝钢材款陆**仟捌佰玖拾陆**（69896），鹤壁和利斯，王**，2011.5.15”。2013年11月15日，鹤壁和利**司工作人员李**签字的证明1份，载明“2013年11月15日安**公司交付鹤壁和利斯环**限公司发票，发票号：00876906#，￥76147.68元；00876907#，￥45931.16元；02639048#，￥411918.00元；02699827#，￥95416.84；02699826#，￥62178.00元，共计691591.68元，以上发票全清，2013年11月15日，李**”，李**在该证明上签名后，安**公司另行添加“截止2013年11月15日，合计共欠安阳**有限公司货款￥161701.7元”内容。2014年，鹤壁和利**司从安**公司购买钢材，安**公司于2014年9月16日向鹤壁和利**司开具增值税专用发票1张，并将该发票给付鹤壁和利**司工作人员李**。安**公司曾多次以发信息的形式向鹤壁和利**司法定代表人李**索要货款。安**公司以鹤壁和利**司尚欠161701.7元货款未付，多次找鹤壁和利**司催要无果，诉至法院。

一审法院认为

淇滨区人民法院一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，安**公司以鹤壁和利**司工作人员李**2013年11月15日签名的欠款证明为依据向鹤壁和利斯主张货款161701.7元，但李**对该证明有异议，认为该证明中“截止2013年11月15日，合计共欠安阳**有限公司货款￥161701.7元”系其本人在签字领取证明中的5张发票后安**公司另行添加上的内容，结合安**公司向法院提交的其代理人与鹤壁和利**司法定代表人李**的视频资料，可以显示当事人双方就鹤壁和利**司的货款数额并未进行对帐，鹤壁和利**司也不予认可，安**公司要求鹤壁和利**司支付货款161701.7元的主张未能提供有效证据予以证实，对其诉讼请求，不予支持。

淇**民法院一审判决：驳回安**公司的诉讼请求。

上诉人诉称

安**公司上诉称：一、鹤壁和利**司欠安**公司货款161701.7元，证据充分，应依法予以支持。一审中，安**公司提交的一份证据，载明“截至2013年11月15日，合计共欠安阳**有限公司货款161701.7元”，该数额经双方财务人员电话对账确认，且有鹤壁和利**司的采购人员李**的签名及指印。且安**公司提交了六份证据证明鹤壁和利**司共欠安**公司货款463778.67元，已支付302076.97元，余款161701.7元未支付。一审驳回诉讼请求，无依据。二、安**公司的起诉未超过诉讼时效。根据提交的手机短信记录及视频资料，能够证明安**公司一直在向鹤壁和利**司主张权利，起诉未超诉讼时效。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

鹤壁和利**司答辩称：一、安**公司一审提交的六张欠条，鹤壁和利**司已在其后分别还款，截止2013年9月10日，已支付完毕，提交支付货款的凭证，所以安**公司称已支付302076.97元不实，并且超过了诉讼时效。二、一审中李富有出庭作证，其受鹤壁和利**司的指派前去安**公司取发票，并没有对账且证明“截止2013年11月15日，合计共欠安阳**有限公司货款￥161701.7元”字样签字时并不存在。由于当事人双方并未对账，安**公司的主张不能成立。所以，一审判决正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：安**公司主张鹤壁和利**司欠其货款161701.7元，依据主要为鹤壁和利**司工作人员李**签名的欠款证明。一审中李**出庭作证，认为该证明中“截止2013年11月15日，合计共欠安阳**有限公司货款￥161701.7元”系其本人在签字领取证明中的5张发票后安**公司另行添加。本院认为，一般市场交易中确定交易双方欠款数额，应经双方财务部门对账，出具对账单，并加盖双方单位的印章。而本案安**公司所依据的证明，主要内容为领取5张发票及发票的详细情况，其后为两行欠货款的记载，该情况不符合一般市场交易习惯。安**公司应提交证据进一步证明双方交易情况及对账情况，但安**公司并未提交证据予以证明。同时安**公司代理人与鹤壁和利**司法定代表人李**的视频资料，显示当事人双方就鹤壁和利**司的货款数额并未进行对账。所以，安**公司主张鹤壁和利**司尚有161701.7元未支付证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3680元，由安阳市**责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日