申请人赵**与被申请人郑州**限公司申请撤销仲裁裁决纠纷民事裁定书

案件描述

申请人赵**与被申请人郑州**限公司（以下简称宇通重工）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人赵**的委托代理人郎**，被申请人宇通重工的委托代理人申*到庭参与了调查，本案现已审理终结。

请求情况

申请人赵**称：1998年8月，赵**到郑州宇通客车

股份有限公司工作，2006年被派往宇通重工负责销售工作，2009年赵**与宇通重工签订《购房补贴借款协议》，约定赵**为宇通重工服务满十年，则借款作为货币补贴处理。2013年8月，赵**收到郑州仲裁委员会的通知，始知宇通重工在2012年12月解除了双方间的劳动关系，并以此为由向赵**讨要借款。赵**为维护自己的权益，以宇通重工为被申请人提起了劳动争议仲裁，目前该案件正在郑州高新区劳动仲裁委审理中，而是否应当归还借款应当以双方劳动关系是否存在为依据，但郑州仲裁委员会未依法中止审理，违反了仲裁规定第46条第1款第5项的规定，故其作出的裁决应当依法被撤销。特提起诉讼，请求撤销郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决。

被申请人宇通重工认为：郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决合法有效。赵**是为了拖延还款才提起的劳动争议仲裁，双方劳动关系终止是在2012年12月20日，赵**不可能在收到仲裁通知后才知悉此事。宇通重工是依照双方协议中第4.4条即“经乙方领导办公室研究决定的其他不得享受的情形”之约定，决定终止赵**享受购房借款，与第4.3条约定的劳动关系解除与否无关，因此本案不存在应以另一案的处理结果为依据的问题。请求驳回赵**的申请。

本院查明

本院经审理查明：2009年8月1日，赵**作为甲方与乙方宇通重工签订《购房补贴借款协议》一份，该协议第二条第一款约定“根据甲方购房时个人职级，乙方按照《住房补贴方案》一次性36000元的标准给甲方提供购房借款（不计息）；借款期限自2009年8月计算至2019年7月。”；第四条第三款约定“甲方无论以任何原因离职（除内退、退休），从签订借款协议时间计算，服务未满10年，必须全额还清借款。”；第四条第四款约定“经乙方领导办公会研究决定的其他不得享受的情况。”。

2012年12月20日，宇**工作出《关于终止赵**享受购房借款的决定》，载明：鉴于赵**严重的旷工行为，公司已经决定解除与其签订的劳动合同。现经公司办公会研究决定：1、终止赵**享受购房借款。2、依据所签《购房补贴借款协议》，请专用车事业部督促赵**于本决定做出之日起一个月内返还购房借款。同日，宇**工还作出了《关于解除赵**劳动合同的决定》，主要内容为：赵**自2012年12月3日至12月19日，在未履行任何请假手续的情况下无故旷工，期间公司多次通知其回公司上班，赵**至今仍未到公司上班，连续旷工达13天，严重违反了公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二款和《宇**工奖惩管理规定》5.4.4.1条之规定，经公司研究，决定从2012年12月30日起，解除公司与赵**签订的劳动合同。

2013年7月24日，宇通重工以赵**拖欠欠款36000元为由向郑**委员会提起仲裁申请。仲裁过程中，赵**提出中止审理申请，郑**委员会认为其申请不符合《仲裁规则》的情形，未予准许。2014年1月22日，郑**委员会作出（2013）郑仲裁字第266号裁决，认定宇通重工依据《购房补贴借款协议》第四条第四款“经乙方领导办公室研究决定的其他不得享受的情况”要求赵**返还借款理由成立，裁决赵**向宇**司返还借款36000元及利息。

另查明：2013年8月22日，赵**以宇通重工为被申请人向郑州高新**仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认赵**与宇通重工之间自1998年8月至今存在劳动关系，由宇通重工向赵**支付自2012年2月至2013年8月的工资差额56000元，以及2008年至今未签订无固定期限劳动合同的双倍工资183000元，并为赵**补缴社会保险金。郑州高新**仲裁委员会于2014年3月18日作出郑开劳仲裁字（2013）第134号仲裁裁决，裁定赵**与宇通重工自2006年7月至2012年12月20日存在劳动关系，由宇通重工支付赵**2012年9月、10月工资差额160元，驳回赵**的其他申诉请求。

本院认为

本院认为：赵**请求撤销郑**委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决，其理由为赵**与宇通重工之间的劳动争议仲裁结果是郑**委员会仲裁的借款纠纷一案的审理依据，而郑**委员会未依法中止审理，程序违法。但经查明，双方劳动关系的解除并不是《购房补贴借款协议》中约定返还借款的唯一条件，至于仲裁庭依据哪一个条款裁定赵**返还借款，以及仲裁庭对当事人的主张采信与否，均属对仲裁纠纷的实体审理，不属人民法院的审查范围。因此，本案的仲裁程序并无不当，赵**要求撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请人赵**撤销郑**委员会（2013）郑仲裁字第266号裁决的申请。

本案案件受理费400元，由申请人赵**负担。

裁判日期

二〇一四年四月十六日