上诉人张**因与被上诉人赵**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人赵**买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人张**及其委托代理人马**、被上诉人赵**参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，2008年12月6日张**、赵**签订楼板买卖协议，该协议约定，由赵**供给张**所承建川汇区闫庄新农村住宅所需的楼板。4.5米长的按每块100元，不足4.5米长的按每米20元计算，同时对楼板的质量、付款方式等有关事项作了约定，协议签订后，赵**按照协议约定提供了张**承建的闫庄新农村住宅所需楼板。2009年8月30日经双方核算，张**收到赵**提供的3.8米长的楼板为5662米，3米长的楼板为360米，2.4米长的楼板364.8米，1.8米长的楼板为30.6米，1.2米长的楼板为27.6米，4.2米长的楼板为369.6米，4.5米长的楼板为135块，以上合计楼板款为47876元。后经赵**催要该款项，张**在2009年至2011年元月30日间分三次给付赵**楼板款18000元，下欠29876元楼板款未付。为此，双方酿成纠纷，诉至法院。

原审另查明，张**与张*成系父子关系，在张*成承建的闫庄新农村住宅工地负责看管工地及收料工作。

一审法院认为

原审认为，张**、赵**签订的楼板买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并未违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，且赵**已经按照约定交付了张**工地所需的楼板，张**工地负责人出具了收到楼板清单，且按约支付了部分价款，该合同已实际履行，故张**应按约定履行继续付款的义务，赵**请求张**支付下欠楼板款29876元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。张**辩称2008年12月6日签订的楼板买卖协议并未履行，且未收到赵**的楼板，不应支付楼板款的理由，缺乏有力证据印证其主张，不予采信。证人张**与张**系父子关系，其证言的采信力不足，故其证言不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张**于判决生效之日起十日内给付原告赵**楼板款29876元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张**承担。

上诉人诉称

上诉人张**不服原审判决上诉称，上诉人并不拖欠赵**楼板款。1、协议并未实际履行，原审认定张**系闫庄新农村的承建人、张**给张**打工缺乏证据；2、张**打的欠条不能证明赵**已经履行了合同义务；3、张**是给杜**打工的，应由杜**承担责任；原审认定张**系工地看管接料人错误。请求请求二审依法处理。

被上诉人辩称

被上诉人赵**答辩称，原判正确，应当维持。

本院查明

二审查明的事实与原审查明的一致。

本院认为

本院认为，张**、赵**签订的合同合法有效，赵**依约为张**提供了楼板，履行了合同义务，张**应及时支付楼板款。张**上诉称协议并未实际履行，与事实不符，该上诉理由不能成立。张**上诉称应由杜**承担责任，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。张**已支付部分楼板款，对拖欠的29876元楼板款，仍应支付。综上，上诉人张**的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月三日