上诉人韩**、周口**限公司因与被上诉人陈**租赁合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人韩**、周口**限公司因与被上诉人陈**租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人韩**、被上诉人陈**及其委托代理人马**参加了诉讼。上诉人周口**限公司经依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，2010年11月1日，陈**与韩**、周口**限公司签订《房屋租赁协议》，协议约定，陈**愿意将原商**税局李**税务所占地6.2亩的大院及一栋三层楼房、13间平房租赁给韩**、周口**限公司使用；租赁期限15年，自2010年11月1日至2025年10月31日止，每年租金40000元，韩**、周口**限公司于每年的11月1日之前交付。协议签订后，韩**、周口**限公司交付了2010年11月至2011年11月的租金，韩**、周口**限公司之后未交过租金也不使用房屋，陈**自2013年7月份将房屋租赁给第三方，故陈**要求韩**、周口**限公司支付自2012年11月至2013年7月的租金30000元，以陈**实际请求的26666元为准及利息，利息自2012年11月1日至履行完毕之日止。

一审法院认为

原审认为，陈**与韩**、周口**限公司签订的租赁协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方应当按照协议内容履行。陈**向韩**、周口**限公司出租房屋后，韩**、周口**限公司应按照协议约定交付租赁费，截至2013年7月，韩**、周口**限公司下欠陈**房屋租赁费26666元，故陈**请求韩**、周口**限公司支付租赁费的诉讼请求，予以支持。陈**请求韩**、周口**限公司支付租赁费利息的请求，予以支持。韩**辩称该协议与其无关，韩**作为完全行为能力人，应当知道在协议书中签字，就应该承担相应的民事责任，故其辩称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告陈**与被告韩**、周口**限公司于2010年11月1日签订的《房屋租赁协议》。二、被告韩**、周口**限公司于判决书生效后十日内给付原告陈**房屋租赁费26666元及利息（利息自2012年11月日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）。三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，共计1070元，由二被告承担。

上诉人诉称

上诉人韩**、周口**限公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人陈**在协议履行期间通过法院将厂房、及其设备等查封，造成工厂停产和机器厂房破损，应赔偿机器设备、厂房折旧费6万元；2、陈**未经上诉人同意将厂房租赁给第三方使用，应将2万元租金给付上诉人；3、原判解除协议，韩**、周口**限公司支付26666元租赁费及利息均不当。请求二审依法处理。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称，原判正确，应当维持。

本院查明

二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审中上诉人韩**提交于余*、孙**书面证言二份。证明目的为韩**不欠房租，周口**限公司已经把租赁费交清。被上诉人质证认为，该二份证人证言不属于二审新证据，于余*是周口**限公司法定代表人，不应当作为本案证人；孙**未出庭作证，其证言不应当采信。

本院认为

本院认为，陈**与韩**、周口**限公司签订《房屋租赁协议》合法有效，韩**、周口**限公司未按合同约定支付租金，构成根本违约，原判解除合同并判令韩**、周口**限公司支付拖欠租金及利息，并无不当。二审中，上诉人韩**提交的于余*的书面证言，因于余*系当事人周口**限公司的法定代表人且于余*本人未出庭，本院不予采信；孙**的书面证言，因孙**未出庭，且其所述内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。韩**上诉称陈**应支付转租租金2万元，因不属于本案审查范围，本案不予处理。上诉人周口**限公司经本院依法传唤未参与诉讼，应按自动撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。综上，上诉人韩**的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费470元，由上诉人韩**、周口**限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年一月二十六日