王**与宛城**办事处净土庵社区方圆居民小组确认合同纠纷一案

审理经过

原告王*荣诉被告宛城**办事处净土庵社区方圆居民小组（以下简称方圆居民小组）确认合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人权忠振，被告方圆居民小组委托代理人孙**到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告系被告之村民，1990年1月，被告部分土地被征用，一批村民被安置就业。因受名额限制，原告没有被安置。为此，被告给原告发4000元自谋职业补助费，让原告暂时自行找活干，等20年后再回到村组。2011年1月，原告向被告提出回村组问题，被告说当时曾经与原告签订有自谋职业合同。根据合同约定，原告与被告已脱离了经济关系，所在村里不能接受。原告看了被告提供的合同后发现，这些所谓的合同根据不是原告本人签订的。综上所述，被告瞒着原告，单方面制定了所谓的“自谋职业合同”，违背了我国合同法的一般原则，是一份无效合同。为了维护法律的严肃性，特诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的“自谋职业合同”为无效合同。

原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：

1、证言6个及20人署名，证实原告20年后回到村组享受其村民同等待遇。

2、证人张*、郭**到庭。

被告辩称

被告辩称，1、合同为双方自愿达成；2、合同已超过诉讼时效；3、合同已履行完毕；4、原告要求回组里，需全体组员通过。

被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：

市公证处3105号公证书一份。证实合同已经过公证，合法有效；合同书上有照片，证实真实身份；合同内容已实际履行。

原告对被告提交证据质证意见为：对公证书的来源无异议，对其内容有意见，不真实；合同书上的照片无法证实为原告本人照片，合同文本与照片无关；当时招工时村民小组有照片，未招上的队员未退回照片。

被告对原告提交证据质证意见为：1、部分证人未到庭，不能作为证据使用，且证言系复印件；2、二证人证实的问题与本案无关；且老队长已不在世，无法证实真实情况，现今回村享受分红待遇，须经全村民通过同意。

本院查明

经过原、被告诉辩、举证、质证及庭审辩论，本院认定以下事实：

1990年1月份，方圆居民小组部分土地被征用，一批村民被安置就业，部分未被安置。2011年1月，原告请求回到村民小组，被告拿出一份公证书（其中含一份《自谋职业合同》）并声称原告方早已脱离组织，在该《自谋职业合同》中，方圆组作为甲方，原告作为乙方，内容为：“……因国家建设征地，乙方被甲方确定为安置对象，乙方体谅国家安置困难，申请将安置补助费发给本人，由本人自谋职业，经双方协商，签订合同如下：一、甲方同意乙方自谋职业，一次性发给安置补助费肆仟元。二、乙方自合同签订之日起，自行脱离与甲方的经济关系，（国家及地方各级政府指令性经济往来除外）并承担赡养老人及抚养子女义务。三、凡是自谋执业证，育令妇女，必须服从甲方指定的地点按期检查，到期不检查的，每天罚款五元，直至检查完毕。四、自谋执业证育令检查费、独生子女费自理。五、本合同经上级有关单位审查批准，并经公证部门公证后生效，双方不得违约。……”，后得到了村、乡、市三级部门的批准，且南**证处出具（90）南市公证字第3105号《公证书》。其中的“王任荣”签名不是原告所为。

另查明，原南阳市环城乡净土庵村方园村民小组现为宛城**净土庵社区方圆居民小组。

2011年1月，原告因请求回村组问题，双方无法协商，后诉至本院，请求确认被告方圆组的该份《公证书》中“自谋职业合同书”为无效合同。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条：“……当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，原告未委托任何人与被告签订《自谋职业合同书》，且该行为人没有代理权以原告之名与被告签订该合同，另该合同不是原告的真实意思表示，因此，该《自谋职业合同书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二项）之规定，判决如下：

裁判结果

南阳市公证处（90）南市公证字第3105号《公证书》第三页的《自谋职业合同书》无效。

案件受理费100元，由被告宛**办事处净土庵社区方圆居民小组负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年六月十三日