上诉人张**与被上诉人河南**务所律师委托代理合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人河南**事务所（以下简称点石律师所）委托代理合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉张**及其委托代理人张**，被上诉人点石律师所委托代理人荆东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2007年4月23日点*律师所与张**签订委托代理案件《协议》，《协议》约定：张**委托点*律师所处律师代理张**与登封市**一三煤矿等即（2003）登民再字第028-1号再审一案，代理费共计12万元，点*律师所代理案件应在2007年8月31日前完成一审（不包括二审），超过一个月减代理费1万元。《协议》签订后，点*律师所指派律师代理该案件，2008年1月15日点*律师所完成该案代理工作后，张**与该案的第三人梁**又经过多年诉讼，在此期间，张**一直未与点*律师所联系，后经点*律师所处律师打听得知，该案直到2011年11月才终结，2013年张**已收回所有债务130万元。但点*律师所向张**主张代理费时，张**拒绝向点*律师所支付代理费，双方因此发生纠纷。另查明，张**与登封市**一三煤矿等（2003）登民再字第028-1号再审一案中张**的委托代理人为点*律师所，（2003）登民再字第028-1号民事判决书中的“河南**事务所”为法院笔误。且该案已于2011年10月27日审结，并于2013年执行完毕。

点石律师所请求：1.依法判令张**支付律师代理费80000元及利息34060元（按银行同期贷款利率自2008年1月16日起算至实际支付之日），共计人民币114060元；2.诉讼费由张**承担。

一审法院认为

原审法院认为：点*律师所与张**之间签订的委托代理案件《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，点*律师所、张**双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。本案中点*律师所已按照《协议》的约定完成了张**与登封市**一三煤矿等（2003）登民再字第028-1号再审案件的代理工作，但该案件于2008年1月15日才终结，比《协议》约定的2007年8月31日结案时间晚了四个月零15天，故点*律师所诉称要求张**向其支付代理费80000元应适当减少。张**辩称，1、按照协议点*律师所没有按时完成代理工作，也没有完成代理执行工作，张**不应当支付给点*律师所代理费；2、点*律师所的诉讼主体错误，点*律师所不是适格的原告，点*律师所也不能证明自己完成了张**的再审代理与执行工作；3、点*律师所提起的诉讼已超过诉讼时效；4、（2003）登民再字第028-2号案件的再审工作是张**自己独立完成的，点*律师所没有完成再审代理工作。对张**的第一项辩称，该院认为，点*律师所已完成了（2003）登民再字第028-1号案件的代理工作，只是比《协议》约定的2007年8月31日结案时间晚了四个月零15天，代理费可以按照《协议》的约定减少，但张**不应当不支付点*律师所的代理费。故张**的该项辩称理由不能成立，该院不予采纳。对张**的第二项辩称，该院认为，点*律师所有证据证明（2003）登民再字第028-1号民事判决书中张**的委托代理人“河**律师事务所”是法院的笔误，实际上该案张**的委托代理人是点*律师所。故张**的该项辩称理由不能成立，该院不予采纳。对张**的第三项辩称，该院认为，（2003）登民再字第028-1号案件的结案时间是2011年10月27日，执行结案时间是2013年，因此，点*律师所的起诉并未超过诉讼时效，故张**的该项辩称理由不能成立，该院不予采纳。对张**的第四项辩称，该院认为，（2003）登民再字第028-2号案件的代理工作不在2007年4月23日《协议》约定的范围内，不是点*律师所的代理范围。故张**的该项辩称理由不能成立，该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：一、限张**于判决生效之日起十日内向河南点*律师事务所支付代理费75000元及利息（利息按中**银行同期贷款利率计算自2008年1月16日起至实际支付完毕之日止）；二、驳回河南点*律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581元，由河南点*律师事务所承担115元，张**承担2466元。

上诉人诉称

宣判后，张**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定（2003）登民再字第028-1号民事判决书中张**的委托代理人“河**律师事务所”是法院的笔误，认定错误，因为该认定没有人民法院的“民事裁定”是错误认定。二、一审法院认定“（2003）登民再字第028-1号案件的结案时间2011年10月27日，执行结案时间是2013年，因此，点*律师所的起诉并未超过诉讼时效”错误。事实是张**的（2003）年登民再字第028-1号案件的执行结案时间是2012年4月19日。而点*律师所的起诉时间是2014年7月4日，依据《民法通则》第135条的规定，点*律师所的起诉已超过诉讼时效。请求依法撤销原判，改判驳回点*律师所的诉讼请求，并由点*律师所承担诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人点石律师所答辩称：2003年的案件拖了很多年，没有解决。在我们接受代理后，我们把案件解决了。对方称这个协议中没有提到执行的事，但是，我们代理的有执行，我们要的是案件的代理费，当时订立合同时就是两个阶段。当时的代理协议没有约定期限，只有执行款收到后，我们才能收案件的代理费。我们从2013年开始才知道，他们虽然有150万元的交易记录，但是不能证明款项的性质。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：点*律师所与张**之间签订的委托代理案件《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，点*律师所、张**双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。点*律师所已按照《协议》的约定完成了双方约定的再审案件的代理工作，张**也应当按照约定向点*律师所履行支付代理费的义务。关于张**称（2003）登民再字第028-1号民事判决书中张**的委托代理人是“河南**事务所”，而不是“河南点*律师事务所”，并据此认为一审法院将此认定认定为笔误属于错误认定的上诉主张。因张**既没有提交有“河南**事务所”这一组织存在的证据，也未提交其与“河南**事务所”签订的代理协议，故其该上诉主张不能成立，一审法院根据事实情况将此认定为笔误并无不当。至于张**称（2003）年登民再字第028-1号案件的执行结案时间是2012年4月19日，而点*律师所的起诉时间是2014年7月4日，点*律师所的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，因（2003）登民再字第028-1号案件的结案时间是2011年10月27日，执行结案时间是2013年，因此，点*律师所的起诉并未超过诉讼时效，故张**的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2581元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日