方**与张**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人方**与被上诉人张**民间借贷纠纷一案，张**在原审请求判令方**偿还张**借款100000元及按约定利率19‰从借款之日到还款之日的利息。**民法院于2015年12月7日作出（2015）叶*初字第1493号民事判决。方**不服，向本院提起上诉。**民法院于2016年1月22日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年9月27日，被告方**向原告张**出具借据一份，内容为：“借据编号：平融字（2014）第PO92712号借款人方**借到出借人张**人民币壹拾万元整（￥100.000.00），借款月利率19‰，借款期限叁个月，自2014年09月27日至2014年12月27日止。银行结算□现金□借款人：方**印章2014年09月27日注：1、交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。2、出借人应将现金借据或汇款凭证的复印件交保证人备案。3、本借据一式2份。”在借据出具当日，张**通过中**银行转账形式转入方**账户10万元。该取款业务回单粘贴在借据左下方“银行结算□”栏下方，在借据和回单右上角粘贴处加盖有平顶山市**务有限公司的印章（骑缝）。

原审另查明，1、审理中，原、被告均认可平顶山市**务有限公司为担保人；2、原告张**仅要求借款人方**偿还借款及利息；3、借据出具后，被告方**已支付原告张**5000元。

一审法院认为

原审认为，根据原告张**提供的借据、银行取款业务回单，能够证实被告方**借原告张**款100000元，约定利率为月利率19‰，故原告张**要求被告方**偿还借款100000元及按约定月利率19‰支付自借款之日起至还款之日止利息的请求，理由正当，应予支持。关于被告方**已支付原告张**的5000元属于本金还是利息问题，双方存在争议。但根据最**法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告方**已偿还的5000元应为已支付的利息。但在返还借款本息时，应予扣除。关于被告方**在庭审中提出管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，方**在庭审中提出管辖权异议已超过答辩期，故对其辩解理由，本院不予支持。对被告方**在庭审中提出其行为系职务行为的辩解理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：被告方**返还原告张**借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在返还借款本金的同时，按照约定利率支付该款自2014年9月27日起至款全部履行完毕之日止的利息（被告方**已支付的5000元利息，应予扣除）。案件受理费2300元，由被告方**负担。

上诉人诉称

方**不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实、适用法律错误，证据不足，请求撤销原判，发回重审，本案诉讼费由张**负担。主要上诉理由：1、上诉人的签章行为是履行职务行为，个人不应当承担还款责任。2014年9月27日，平顶山**有限公司（以下简称弘**司）因资金困难，向被上诉人张**借款10万元，弘**司与被上诉人签订了借款合同，同时出具了借据。虽然借据上盖有上诉人个人印章，但上诉人是弘**司的法定代表人，上诉人的签章行为是履行职务行为。弘**司出具的说明，说明上诉人个人账户及款项为弘**司所用，因此该笔借款打入上诉人个人账户，不违反国家强制性规定，同时不能证明该款项是上诉人的个人借款行为。2、本案借款人为弘**司，所借款项应由弘**司承担还款责任。上诉人不是本案适格主体，原审判决上诉人个人承担还款责任属于适用法律错误。

被上诉人辩称

张**辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，1、原审判决本院认为部分所写“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定”有误，应为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定”。2、原审中，方**提供一份弘**司作为借款人与张**作为出借人签订的借款合同，欲证明本案涉及的借款是弘**司所借，但张**不认可借款合同中“张**”的签名是其本人所签，方**也表示不申请对借款合同中“张**”的签名进行鉴定。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人方**向被上诉人张**借款100000元的事实，由方**出具的借据及银行取款业务回单为证，足以认定，方**应向张**承担还款责任。方**以借款合同欲证明本案借款人系弘**司，但出借人张**不认可借款合同上的签名是其本人所签，方**也表示不申请对借款合同中“张**”的签名进行鉴定，且本案借款并未转进弘**司帐户，而是转入方**的私人帐户，故本案所涉借款不能认定是弘**司所借，方**在借据上的签章行为系其个人借款行为，不是履行职务行为。综上，方**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由方**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十五日