聂**与河南仰**限公司、何**等股东资格确认纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人聂**因与被申请人河南仰韶生化**公司（以下简称仰韶公司）、何**及一审被告嵩县嵘**业有限公司（以下简称嵘中峰公司）、一审第三人嵩县**限公司（以下简称嵩县投资公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南**民法院（2014）豫法民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

聂**申请再审称：一、仰**司不具有嵘**公司的股东资格。（一）仰**司没有对嵘**公司投资的意愿，其不能提供经过嵘**公司股东会或董事会决议同意入股的书面文件。（二）仰**司并未作为股东参与嵘**公司的成立，其出现在工商登记档案中，聂**和嵩县投资公司不知情也不认可，其只是出借账户，帮助代办公司河南**问有限公司（以下简称新财富公司）不规范办理公司注册。（三）河南省公安厅经侦总队的调查材料，能够充分证明何**在经办嵘**公司工商登记中，私自添加仰**司为股东，侵犯了其他股东权利。（四）一审法院依职权向河南省公安厅经侦总队调取的证据合法有效，相关人员对本案事实的陈述及书证材料，与本案其他证据相互印证，能够证明本案的真实情况。二、本案应当依法确认聂**享有嵘**公司56%的股权。（一）各项证据均能证实聂**享有嵘**公司56%的股权。根据河南省公安厅经侦总队的调查，嵘**公司注册登记材料中的《嵩县嵘**矿业公司章程》（以下简称《章程》）和《公司首次股东会决议》并非聂**的真实意思表示，且聂**提供的公司名称核准通知书有两份，其中一份显示了聂**出资比例为56.1%，也印证了聂**对《公司首次股东会决议》改动部分不知情。（二）聂**作为嵘**公司的法定代表人，先以公司负债的形式向公司投资1000多万元，此后又于2009年7月9日补足注册资本金1000万元，这些投资都是实际存在的，一旦仰**司取得嵘**公司大股东的权益，聂**的巨大经济损失，将无法挽回。三、二审法院根据“虽然何**涂改了首次股东会决议，但涂改是在嵘**公司注册之前，聂**享有嵘**公司56%的股权是在工商登记之前，工商登记之后应当以工商登记为准”，判决聂**只享有嵘**公司5%的股权，无任何法律和事实依据。四、二审判决置一审法院的三次判决于不顾，利用行政力量干预司法，严重违反法定程序。聂**为办理嵘**公司采矿、探矿资格付出了巨大的心血，投入了大量资金，有据可查的近3000万元，都是聂**个人投资。如果没有聂**为嵘中峰办理的采矿权证和探矿权证，嵘**公司的股权之争就没有任何意义了，二审法院的改判明显违法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

仰**司提交意见称：一、仰**司获得嵘**公司70%股权的资格，有一个逐渐演变的过程，公司股东出资比例的变更是法律允许的。二、仰**司拥有嵘**公司70%股权的资格，有充分的事实和法律依据。总之，聂**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、在嵘**公司设立过程中，聂**对仰**司成为登记股东的事实是否知道并认可；二、聂**在嵘**公司的股份确认；三、二审判决是否违反法定诉讼程序。

一、关于在嵘**公司设立过程中，聂**对仰**司成为登记股东的事实是否知道并认可的问题。嵘**公司注册设立过程中，在工商局的登记备案材料显示：2006年12月1日的《章程》）中明确记载，仰**司为嵘**公司股东，并占公司出资比例的70%；同年12月2日嵘**公司的《公司首次股东会决议》中也记载仰**司出资700万元，占出资比例70%；2006年12月19日的《银行询征函》中，也显示仰**司出资700万元，其出资比例及数额与《章程》及《公司首次股东会决议》内容是一致。在二审法院庭审时，聂**认可其知道在工商局登记备案的《章程》、《公司首次股东会决议》、《银行询征函》等材料中仰**司成为嵘**公司股东的事实。上述证据材料及聂**庭审中自认的事实，足以证明在嵘**公司设立过程中，聂**对仰**司已成为嵘**公司登记股东的事实是知道并认可。聂**申请再审称何**在经办嵘**公司注册成立过程中，私自在工商登记材料中添加仰**司为股东，其并不知道仰**司被登记成为嵘**公司股东，与其在二审庭审中自认事实相悖。

二、关于聂**在嵘**公司的股份确认问题。仰**司成为嵘**公司的登记股东并占70%的股份，聂**是同意并认可的，该事实上说明聂**已处分其部分股权。虽然聂**主张是何**骗她说只是为了注册公司的需要，事后还可以改过来，但没有提供证据证明。在嵘**公司成立后，聂**并未根据其与新财富公司、仰**司之间存在的公司代办、借款、担保等法律关系，提起股份返还之诉，而是以何**“恶意处理股东委托事宜，导致聂**股权受到严重损害”为由，请求确认仰**司不具有嵘**公司股东身份，并依照涂改前的首次股东会议决议确认其享有嵘**公司56%的股权。二审法院根据嵘**公司的《章程》、《公司首次股东会决议》、《银行询征函》等工商登记材料及聂**在庭审中自认事实，认定“聂**享有嵘**公司56%的股权是在工商登记之前，工商登记之后应当以工商登记为准，聂**只享有嵘**公司5%的股权”，并无不当。聂**申请再审称本案应依改动前的《公司首次股东会议》，确认其享有嵘**公司56%股份，理由不能成立。

三、关于二审判决是否违反法定程序问题。根据民事诉讼法的规定，对事实不清、严重违反法定诉讼程序的上诉案件，二审法院有权撤销原审判决，发回原审法院重审。本案中，二审法院根据审理情况不同裁定发回重审，并不存在违反法定诉讼程序的情形。至于聂**所主张的投资数额及损失问题，因本案系股东资格确认纠纷，不属于本案审理范围。

综上，聂**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回聂**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月三十日