张*与廉雨民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告廉雨民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人王**，被告廉雨的委托代理人沈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年3月10日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款650000元，并写下借条，未约定借款期限；2014年5月17日，被告再次找到原告借款39000元，约定2014年8月17日偿还。借款到期，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝偿还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款689000元。2.、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告廉*辩称，原告诉状书写不是事实，被告廉*个人没有借过原告的钱。

根据当事人的诉辩意见。本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。

围绕争议焦点，原告提交下列证据：借条两张，证明被告在2014年3月10日向原告借款650000元，2014年5月17日向原告借款39000元；中**行转账单一份，证明由赵*账户转给林**账户200000元整；原告的建**银行流水单一份，建设银行卡一份，证明该建设银行卡4367422480810191562归原告所有，原告在2013年12月24日将500000元刷入被告指定的POS机内，原告妻子赵*的身份证一份，以及原告和赵*结婚证一份，共同证明原告按照被告的要求将借款转给被告指定的收款人林**，由被告廉*给原告出具借条。

被告廉雨质证意见为，对借条的真实性有异议，廉雨个人从来没有借过原告的钱；对结婚证和身份证无异议，对中**行转账单没有加盖银行公章，无法确定其真实性，2013年4月17日赵**给林*萍款，该两人均不是本案的当事人，该证据与本案无关；对银行卡和建**银行流水单真实性无异议，但对证据指向有异议，证据显示是消费500000元，没有任何证据显示与本案有何关系。

被告廉雨未提交证据。

本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。被告廉雨虽然提出异议但未提供相反的证据加以证明，对被告廉雨的质证意见不予采信。

根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年3月10日，被告廉*向原告张*出具借条，载明：“今借张*现金陆拾五万元整。借款人署名为廉*。”2014年5月17日，被告廉*向原告张*出具借条，载明：“今借张*现金叁万玖仟元整。于2014年8月17日还。借款人署名为廉*。”

本院查明

另查明，2015年7月6日之前，被告廉雨与案外人林**均系焦作**有限公司股东、工作人员。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告廉*向原告张*借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款689000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人协商一致，可以变更合同。被告廉*辩称其本人没有向原告借款，但未在本院确定的期限内提供相应的证据，结合原告庭审时陈述的借款经过，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：

裁判结果

被告廉*在本判决书生效后十日内偿还原告张*借款689000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10690元、保全费3965元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日