王*战诉被告张**租赁合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）王*战诉被告（反诉原告）张**租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王*战的代理人张**，被告（反诉原告）张**及其代理人张**、万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*战诉称，被告在承包郸城县广场工地时，租赁原告塔吊一部，并约定每月租金为5500元，租金每月结算一次，租赁期限为2012年12月3日起，现被告租赁期限已20个月，除被告支付部分租赁费外，下余60000元没有支付，原告多次找被告追要至今未果，特依法起诉，请求判令被告支付租赁费60000元，并承担本案的诉讼费用。

被告张**答辩及反诉称，2012年12月3日，被告租用王**塔吊施工。到2013年4月付10000元，2013年8月付1050元，合同押金10000元，另被告付维修费11000元，按合同约定被告承担1000元，王**应承担10000元，共计付款40500元，按照合同的约定，除去春节假期和麦收期，被告欠王**14500元，到2014年4月28日结账时，王**把帐算成19000元，被告认亏同意，王**给被告出具一份证明租金已经付清，塔吊限期4天内拆除清出现场。现被告不欠王**的租金，要求王**五日内拆除塔吊，赔偿因塔吊未除造成的损失30000元，反诉费由王**承担。

原告（反诉被告）王**辩称，合同已经明确约定了拆除责任由反诉人承担，而不是电话通知。其所列出的各项费用应依照实际的收条为准。塔吊至今未按合同约定拆除并送至甲方指定地方，谁承担责任非常明确，其租赁期远远超出原告起诉的20个月，而不是10个月。小区罚款是在被告违约之后行政机关进行的处罚，而不应由本诉原告承担，与本案无关。

本院查明

经审理查明，被告张**在其承包郸城县广场工程期间，租赁原告王**塔吊使用。2012年12月3日，原、被告签订了租赁合同一份，并约定每月租金为5500元。现塔吊仍未拆除。

又查明，原告王**于2014年4月28日为被告张**出具了收条一份，内容为：“今收到塔吊租金壹万玖仟元正，已付清拆吊时间4日内拆清现厂王**4月28号”。

本院认为

本院认为，被告张**从原告王**处租赁塔吊使用，应支付租金。原告王**在2013年4月3日及2013年8月15日为被告出具的收条均未写明“已付清”。但是原告王**于2014年4月28日为被告张**出具的“收条”中却写明了“已付清”，可以证明在2014年4月28日以前的租金被告已经付清。租金应从2014年4月28日至起诉之日计算，共4.5月，每月租金为5500元。原、被告签订的租赁合同中（二）明确约定，塔吊安装拆卸由乙方张**负责，被告（反诉原告）张**要求原告王**五日内拆除塔吊，因其请求违反其在合同中的约定，本院不予支持。被告张**要求原告赔偿因塔吊未除造成的损失30000元，因该损失是其违约造成的，其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**于本判决生效之日起五日内支付原告王**租金24750元；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求；

三、驳回被告（反诉原告）张**的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由被告张**承担420元，原告王**承担880元；反诉案件受理费550元，由被告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二日