上诉人**团有限公司与被上诉人吴**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**团有限公司（以下简称华**司）与被上诉人吴**买卖合同纠纷一案，吴**于2014年11月14日向河南省**区人民法院提起诉讼，请求：1、判令华**司支付水泥款90780元；2、本案诉讼费由华**司承担。河南省**区人民法院于2014年12月16日作出（2014）管*二初字第2158号民事判决。华**司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人华**司的委托代理人李贵修到庭参加诉讼。被上诉人吴**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年4月6日，郭**以华**司南三环1标段项目部的名义与吴**（孟*水泥厂）签订《水泥供应合同》一份，主要约定吴**向郑州市南三环快速化工程第1标段供应水泥，签收人为王建立，每吨水泥340元。合同落款处供方签字为孟*水泥厂吴**，未盖公章，需方签字为项目执行经理郭**。吴**称供应的水泥品牌是孟*水泥厂的，实际供应人是吴**本人而非孟*水泥厂。

合同签订后，在2013年7月31日至2013年10月26日期间，吴**供应水泥共计90780元（267吨），王**向吴**签发入库单12张。吴**提交自己签名的2013年11月26日收据、领据各一张，收据、领据载明领到水泥款90780元，领款人为吴**（吴**），“主管人批准”、“部门负责人意见”处分别有郭**、郭*中的签名。吴**称收据和领据是为了在华**司项目部财务上拿钱而签的，但实际并没有收到款项，收据和领据原件均在吴**手中。

关于郭**的身份，吴**提交从华**司项目部财务人员乔新雷处取得的华**司2012年7月1日“关于郑州市三环路快速化工程南三环第1标段工程项目人员任职决定”复印件一份，以证明在吴**向项目部供货期间，郭**系华**司项目部执行经理，华**司对该文件真实性不予认可。

庭审中，原审法院对郭*中及乔**进行了调查，二人称郭**确系华**司项目部经理，项目部尚欠吴长合水泥款90780元未支付。

一审法院认为

原审法院认为：关于郭**的身份问题，虽然华**司称不认识郭**，结合吴**提交的华**司“关于郑州市三环路快速化工程南三环第1标段工程项目人员任职决定”文件和郭**、乔**的证人证言，可以确定郭**为华**司项目经理。故郭**以华**司南三环1标段项目部的名义与吴**签订的合同，属履行职务的行为，华**司应为该合同的权利义务方。吴**已按照合同约定向华**司项目部供应了90780元的水泥，华**司应当向吴**支付该水泥款。关于华**司辩称吴**不具有诉讼主体资格，因水泥供应合同原件及入库单原件均在吴**手中，且合同当中并未盖有孟电水泥厂的章，故对于华**司的该辩称理由原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律之规定，原审法院判决：自该判决生效之日起十日内，河南华**限公司向吴**支付货款90780元。案件受理费2070元，由河南华**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，华**司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定郭**的行为属于华**司的职务行为与事实不符，且证据不足，是错误的。郭**并非华**司任命的该项目的项目经理，一审吴**提交的任命文件是复印件，也是假文件，证人的身份不明。本案合同上需方签字为吴**，未加盖华**司印章，是郭**个人行为，与华**司无关。华**司的项目需用的全是商品混凝土，根本不需要水泥，其供货合同也是假的。吴**提交的证据显示是孟电水泥厂的供货合同，吴**不具有主体资格。请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回吴**的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由吴**承担。

被上诉人辩称

被上诉人吴**未到庭发表或提交书面答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为：郭**以华**司南三环1标段项目部的名义与吴**签订《水泥供应合同》，由吴**向华**司南三环快速化工程1标段供应水泥，合同已实际履行，郭**属履行职务的行为，华**司应承担向吴**支付相应货款的义务。华**司上诉称郭**并非该公司任命的该项目的项目经理，本案所签订的合同系郭**的个人行为，与华**司无关。一审中吴**提交了华**司的任职文件并申请项目部工作人员郭**、乔**出庭作证，证明郭**为华**司南三环1标段工程项目执行经理的身份及项目部欠吴**90780元货款未支付，华**司对此虽不认可，但其对该项目部的存在不持异议，且未提供相反证据以推翻吴**所提交证据的证明力，因此，华**司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。华**司上诉称吴**不具有本案的主体资格，水泥供应合同中虽显示有孟*水泥厂，但孟*水泥厂并未在合同上加盖公章或以其他方式对该合同予以认可，且水泥供应合同原件及入库单原件均在吴**手中，因此，吴**是本案的适格主体，华**司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费2070元，由河南华**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十日