原告张*安诉被告张**、第三人赵同得欠款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张*安诉被告张**欠款纠纷一案，本院受理后，依法通知赵**作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张*安及委托代理人郭**、被告张**、第三人赵**及其共同委托代理人秦宗社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*安诉称：1、请求判令被告支付原告现金420000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告张**辩称：原告所持420000元的条子不能作为欠款的法定依据，该证明也不是原告合伙期间真正投资的数额，420000元条子是原被告私分第三人财产的有力佐证，侵犯了第三人的合法权益，依法应该予以驳回原告的请求。

第三人赵**述称：1、原被告之间所协商私分我的财产和投资款，原被告串通一气侵犯了我的合法权益，我们三个股东合伙办厂，三个股东均有出资，并由三股东签字确认，原被告串通一气背地里所出的证明，与我们三个合伙办厂投资的数额不符，且侵占了我的合法财产，对原告诉求应该予以驳回。2、我们三个合伙办厂，分工是我是抓生产，被告搞销售，原告是管理现金，我们合伙期间的财产没有进行清算，原告要想抽回自己的出资款，应将三股东的合伙财产进行清算，亏盈按出资比例进行分配，现在厂里还有机械设备和成品货物及半成品，三人合伙期间还有现金，对这些财产应该进行清算，由于原被告串通一气，私下作出的证明，侵犯了第三人的利益，依法应该予以驳回，且420000元与原告投资金额不符。

原告提交如下证据：1、2014年3月6日被告张**给原告出具的证明一份，证明被告承诺在一年内付清原告420000元的事情；2、2014年3月7日被告被告张**给原告出具的证明一份，证明被告张**承诺厂里外欠账由其一人承担的事实。3、2013年3月2日投资情况证明；2013年5月7日投资证明一份。证明原告5月7日前的投资情况。

被告质证意见为：对证据一有异议，从原告诉状中可以看出该厂是三人合办企业，该证明上是原被告私下商量私分了三人合伙财产，同时也造成张**对该证明的重大误解，作出错误意思表示，且该证明侵犯第三人的合法权益，另外张**没有投资420000元，这420000元包含第三人投资款的50%，且没有第三人的签字认可，故证据一来源不合法且侵犯他人利益，不应予以认定。对证据二，厂的外欠账由张**一人承担不是事实，也不是张**的真实意思表示，这是张**与原告协商中间产生重大误解情况下作出的意思表示，3月7日证明系3月6号证明的补充。3月6日证明显示赵同得如有异议，由张**和张**共同承担，充分验证了原被告串通侵占第三人利益作出的错误意思表示，且3月7日证明上也没有第三人的签字认可，所以这两份证据来源不合法且没有第三人的签字认可，应不予采信。对证据三没有异议，这是原告2013年5月7日之前全部的投资情况。

第三人质证意见为：原被告之间2014年3月6日这张条子，没有经过我，没说我的投资情况，损害我的利益。3月7日证明是背着我写的，我都不知道。对证据三无异议。

被告提交如下证据：1、证明2013年3月2日三股东投入厂的入股资金，赵**250000元，张**247240元，张**256579元；2、2013年7月5日张**再次投入资金35830元，这是三个股东在办厂时各自出资情况，同时也证明原告所持有420000元的依据与其本人投入的资金不相符，这两份证明均有三股东的签字。3、2014年10月14日的收条，证明原告在洪*门市取走鞋款13900元，另外，2014年6月13日原告在郭**处取走张**鞋款18900元，银行有记录，可以调取。4、2014年3月6日原告给被告出具的一份证明，张**所欠本厂100000元由张**、张**两人去要账，要回的钱由张**所有，要不回由两人承担。420000元包含第三人的125000元。5、一份询问笔录，2015年4月30日，被询问人赵**，一是证明他们是合伙关系；二证明鞋厂没有清算；三证明原被告出具的证明侵犯了第三人的利益，四、证明三个人合伙的分工。

原告质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但是证明不了被告所要证明的问题和方向，该投资证明仅仅是截止到2013年3月2日的投资情况以及2013年7月5日投资的情况，并不能证明2013年3月2日之后原告的有关投资情况。对证据3因为被告没有提供证据，对此不发表意见，对证据二真实性没有异议，但是这个收款用于冲抵了原告代张**的永波门市欠款5000元，和侯**的鞋盒欠款10000元，按约定应该由张**承担，但被告不予承担，故原告代为承担，这个与本案没有关系，不属于同一法律关系。关于2014年3月6日这个证明的真实性没有异议，但是已经被2014年3月7日张**出具的证明所约定的内容予以取代，该证明实际是作废的证明。对证据5有异议。一、不属于证人证言，是代理人询问当事人的笔录，只是当事人的陈述，二、当事人的陈述又不真实的情况，因为赵**早已离开这个厂，对此后发生的情况不可能知道，更不会侵犯第三人的合法权益，这只是他自己的认识，不能作为侵犯他合法权益的证据。关于没有清算的说法，这个说法明显不对；从这份询问笔录来看，明显有虚假情况，从询问时间可以看出，询问记录时间是2015年4月30日，但调查人签字时间是2015年5月5日，很明显是虚假的。

本院查明

经审理查明，2012年10月份，原告张**、被告张**、第三人赵**三人合伙开办一鞋厂，曾起字号为亿佳鞋厂和八**厂，但没有办理工商登记。截止2013年3月2日，每个人的入厂现金分别为：赵**25万元，张**247240元，张**256579元，当天制作了三份出资证明材料，每人各持一份。后因资金紧张，商定每人再增加投资至30万元。2013年5月7日，原告张**又出资52760元，被告张**又出资35830元，第三人赵**没有再出资。2013年6、7月份，第三人赵**离厂，之后没有再参与过鞋厂的经营，鞋厂由被告张**及原告张**继续经营。2014年3月6日，原告张**与被告张**商定，鞋厂由被告张**一人经营，张**在一年内付清原告张**的入厂现金42万元。被告张**为原告张**出具了证明，“证明张**张建协商由张**一人接厂，张**入厂现金共计肆拾贰万元由张**一年内付清，赵**如有意议由张**张**二人承担张**2014.3.6号”。同日，原告张**给被告张**出具证明一份，“证明张**所欠本厂壹拾万元由张**、张**俩人去要帐，要回钱都由张**所有，要不回有两人承担张**2014.3.6号”。2014年3月7日，被告张**给原告张**出具证明一份，“证明厂里外欠账由张**一人付担建中2014.3.7号”。此后，鞋厂由被告张**一人经营，起名叫洪**厂，并于2015年4月办理了工商登记。被告张**在其承诺的一年内没有支付原告的入厂现金42万元，原告以此为由来院起诉。

本院认为

本院认为，原、被告及第三人虽在2012年10月份合伙开办鞋厂，但三人共同出资、合伙经营、共同劳动仅持续至2013年6、7月份。在合伙体需要增资的情况下，第三人赵**离开鞋厂并不再参与鞋厂经营的行为，视为其对自己增加出资及参与经营权的放弃。在剩下原、被告两人共同经营鞋厂期间，又出现两人不能共同经营的情况时，原、被告两人商定由其中一人接厂经营，并无不当，也无侵犯第三人的权益。同时，原告张**在退出时，将自己入厂现金42万元进行处理，由合伙内部人接收，并不违法，也没有损害第三人赵**在原合伙体中的相应财产权。被告张**2014年3月6日基于与原告张**的协商出具的证明，是原、被告双方的真实意思表示，没有侵犯第三人的利益，且不违反法律规定，合法有效。原告张**要求被告张**支付出资款42万元合法有据，本院予以支持。被告张**及第三人赵**辩称，原告合伙期间没有出资42万元，该42万元包含第三人的125000元，但在2014年3月6日被告张**为原告张**出具的证明上，明确写明“张**入厂现金共计肆拾贰万元”，足以证明被告张**对该款的性质和数额是有清楚认知的；同时，被告张**在原告的投资额、鞋厂的情况等的陈述中多处自相矛盾，与事实不符，现其虽否认该数额为原告张**的投资数额，以及认为该数额应该包含第三人赵**的125000元，但缺乏相应证据，故对该意见本院不予采纳。原告张**将其在合伙体中的出资份额转让给被告张**，由被告张**支付其出资款并由其承继原告张**在合伙体中的相应权利和义务，不进行清算，即可完成。且法律对此也无必须进行清算之相关规定。故被告及第三人辩称应进行清算的意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告给付利息，因原告同意被告在一年内付清，且对该期间的利息没有约定，故利息应从2015年3月6日起按中**银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**于判决生效后十日内支付原告张**420000元及利息（利息从2015年3月6日起，按中**银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费7600元，由被告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日