张**与陈**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告陈**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人罗**、被告陈**、被告中国人寿财**市中心支公司的委托代理人史**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：2015年9月22日0时10分许，被告陈**驾驶豫A×××××货车在荥阳市区工业路与荥运路交叉口拐弯时与陈*驾驶的豫A×××××轿车（车主系原告张**）相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告负事故全部责任，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现要求被告赔偿原告：一、车损28922元；二、评估费1400元；三、拆检费2800元，共计33192元。扣除保险公司应当承担的部分，剩余损失如需被告陈**承担，原告自愿放弃，不再要求陈**承担赔偿责任。

被告辩称

被告中国人寿**市中心支公司口头辩称：原告车损评估过高，超过该车的实际价值。评估费、拆检费属于间接损失，我司不予承担。

被告陈**口头辩称：同保险公司意见，另外我们双方曾私下协商过，我不再承担原告任何赔偿责任。

原告提交的证据有：一、事故认定书、行车证，证明原告主体适格及事故情况；二、评估报告书一份，拆解费、评估费发票，证明车损的基本情况。

被告中国人寿**市中心支公司的质证意见为：一、对证据一有异议，系复印件。对行车证无异议。二、对评估报告有异议，没有鉴定机构及鉴定人员的证明和损失照片。对拆解费、评估费无异议，但属于间接损失，我司不予承担。

被告陈**质证意见同保险公司意见。

本院查明

经审理查明，2015年9月22日0时10分许，陈**驾驶豫A×××××货车在荥阳市区工业路与荥运路交叉口拐弯时与陈*驾驶的豫A×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年9月28日，荥阳市公安局交巡警大队作出事故认定书（简易程序），认定陈**负事故全部责任，陈*无事故责任。

事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托郑州天**限公司对豫A×××××轿车因交通事故造成的车损进行价格评估。2015年11月6日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0854号估价鉴定书，评估结论为：该车估损总值为人民币28922元。张**支付该公司评估费1400元，支付荥阳**修理部拆检费2800元。

豫A×××××货车登记车主是河南省**服务公司，实际车主是陈**，该车挂靠在河南省**服务公司，该车在中国人寿财**市中心支公司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期内。

豫A×××××轿车的登记车主为张**，发生事故时由陈*驾驶该车辆。

上述事实，有原告提供的事故认定书、评估报告书，拆解费、评估费发票等主要证据和本院庭审笔录证实。

本院认为

本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实清楚，本院予以采信。

被告中国人寿**市中心支公司作为豫A×××××货车的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。

原告张**的车损28922元、评估费1400元、拆检费2800元，提交有车辆评估结论书、车辆评估费、拆解费发票予以证明，本院予以采信。

对原告的以上损失，首先由被告中国人寿**市中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，原告的剩余车损26922元、拆检费2800元，由被告中国人寿**市中心支公司在商业三者险范围内予以承担。原告的评估费1400元，应由被告陈**负担，因原告方*不再要求被告陈**承担赔偿责任，对该部分，本院不再处理。

依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人寿**市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**各项损失31722元。

二、驳回原告张**其他诉讼请求。

案件受理费630元，由原告张**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十五日