原告漯河**有限公司与被告谭**买卖合同判决书

审理经过

原告漯河**有限公司与被告谭**买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河**有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告漯河**有限公司诉称，2012年初，被告谭**与原告建立业务关系，经销原告的种子和化肥等。在2013年年底之前的业务合作中，经双方对账核算，被告谭**尚欠原告各项货款141969元。被告于2013年8月12日向原告出具欠条一份，2014年起双方基本再无业务往来，对于被告的欠款，后经原告多次追要为果，故诉至法院，1、要求被告支付货款141969元；2、要求被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告谭**未答辩。

本院查明

经审理查明：2013年1月13日至2013年8月12日，原告共欠被告141969元的化肥种子款，并于2013年8月12日向原告出具欠条一份，载明：“今**司拾肆万壹仟玖佰陆拾元整（141969元），2013年8月12日，谭令臣。”后经原告多次催要，被告未履行支付价款的义务。

上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间所形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告应按照双方约定的数额及时间支付价款，后经原告多次催要，被告不按期支付货款，应负违约责任。故原告要求被告支付141969元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谭**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告谭**于本判决生效后五日内支付原告漯河**有限公司货款141969元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由被告谭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日