陈**与郑*、马**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**诉被告郑*、马**为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人史**、吴*，被告郑*、马**的共同委托代理人郑**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**诉称，原告由于生意需要，与被告郑*所在的交**行（洛阳**支行）经常有业务往来。2014年1月起，被告郑*与被告马建成多次找原告借款，称借款付利息。被告先后从原告处分四次借款400万元人民币。现二被告所借原告款项均已逾期，二被告均联系不上。诉讼请求：1、依法判令各被告共同清还借原告的400万元现金，并令其支付利息。2、诉讼费、保全费由各被告承担。

被告辩称

被告郑*、马**共同辩称，1、实际借款人不是郑*和马**，应该是白**。原告自己说是对郑*信任，白**也是对郑*信任，钱都是白**用了，钱应该由白**来偿还。2、双方没有利息约定，根据被告提供的银行明细，按照白**的意见向原告偿还了122.88万元。3、关于80万元那笔借款，借条是先打的，但是款项是直接打给白**的，郑*没有参与，根本不应该强加到郑*身上。

本院查明

经审理查明，2014年1月5日，被告郑*向原告陈**出具《借条》一份，载明：“今借陈**人民币现金贰佰万元整，其中壹佰玖拾肆万叁仟元为转账转入马建成卡*（交行），伍**千元为现金支付，期限九个月2014.1.5-2014.9.5归还。借款人郑*”。同日，原告陈**通过交通银行向被告马建成账户转账194.3万元。另自2014年2月5日至2014年5月5日，被告马建成每月5日通过其账户向原告转账5.7万元；2014年6月5日至2014年11月5日，被告马建成每月5日通过其账户向原告转账6万元；上述转账金额合计58.8万元。2014年4月17日，被告郑*向原告陈**出具《借条》一份，载明：“今借陈**人民币现金捌拾万元整，期限3个月2014.4.17-2014.6.17。借款人郑*”。同日，原告陈**通过交通银行向被告马建成账户转账77.72万元。另2014年5月17日，被告马建成通过其账户向原告转账2.28万元；自2014年6月17日至2014年11月17日，被告马建成每月17日通过其账户向原告转账2.4万元；上述转账金额合计16.68万元。2014年7月24日，被告郑*向原告陈**出具《借条》一份，载明：“今借陈**人民币现金伍拾万元整，其中肆拾捌万伍仟元整2014.7.24转入马建成交行卡内，壹万伍仟元为现金，期限三个月2014.7.24-2014.10.24。借款人郑*”。同日，原告陈**通过交通银行向被告马建成账户转账48.5万元。另自2014年8月24日至2014年10月24日，被告马建成每月24日过其账户向原告转账1.5万元；上述转账金额合计6万元。2014年7月31日，被告郑*向原告陈**出具《借条》一份，载明：“今借陈**人民币现金柒拾万元整，期限3个月2014.7.31-2014.10.31。借款人郑*”。同日，原告陈**通过交通银行向白**账户转账67.9万元。另被告马建成于2014年8月31日向原告转账2.1万元，9月30日转账2.1万元，11月1日转账2.1万元，12月1日转账2.1万元；上述转账金额合计8.4万元。庭审中被告称该笔借款其未收到，原告系转账至案外人白**账户与被告郑*无关。原告提交一份2014年7月31日16：01郑*向其发送的短信聊天记录一份，载明：“请将该笔款项打至：交通**分行文化支行6222620830836999999白**”。原告提交的个人转账回单显示：2014年7月31日16：12：57，原告陈**向被告郑*指定的白**账号转账67.9万元。上述四笔借款发生后，被告通过马建成账户向原告转款的金额合计为122.88万元。除上述每月定期付款金额总计89.88万元外，2014年3月10日、9月22日，被告马建成分别向原告转账10万元、23万元，合计33万元。原告提交2014年3月9日、9月21日汇款凭证及短信记录各一份，证明该两笔款项系被告向原告临时借款，次日偿还，与本案诉争范围内借款无关。

另查明，庭审中，原告称其与被告郑*约定的利息标准为：2014年6月前月利率2.85%，2014年6月利率为月利率3%。被告郑*、马建成称双方未约定利率，被告马建成向原告转账的款项均系按白**的意思还款。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。原告陈**提供的被告郑*向其出具的四份《借条》及对应的转账凭证、短信聊天记录能够证实原告陈**与被告郑*之间的借贷关系成立。被告称其收到原告款项后，便转给案外人白**，应由白**向原告还款的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。被告郑*举证其通过马建成账号于2014年3月10日、9月22日向原告转款33万元，原告陈**亦提供了对应证据证明被告向其转款前一日，原告按被告指定的账户转款了33万元。被告郑*未能提供其他证据证明其向原告转款33万元与本案借款的关联性。故对被告主张的上述日期内转款的33万元应为偿还借款本金的辩解意见，本院不予采信。本案的争议焦点为被告郑*通过马建成账户向原告转款的89.88万元是还本还是付息。本案中原、被告之间有多笔借款，被告郑*在借款期限内按月按固定的标准向原告付款，付款的数额和原告诉称的利息标准亦一致；且在借款期限届满后，被告仍按上述标准向原告付款，而非按照民间借贷的交易习惯将之前出具的借条收回或进行更换。结合上述庭审查明情况，依据民事诉讼证据规则的规定，本案中被告郑*向原告支付的89.88万元应系支付的借款利息。

原告起诉之前被告向其支付利息部分，虽超出了银行同期贷款利率四倍的规定，因该部分付款系双方之间的自然债务，且未明显违反法律法规规定，对该部分利息，本院酌定不再予以抵扣本金。原告起诉后的利息应按照法律法规规定计算，即不能超出中**银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准。根据合同相对性原则，本案中借贷关系的双方为陈**和郑*，原告主张马建成承担还款责任的诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告郑*于本判决生效后十日内向原告陈**偿还借款本金400万元及利息；利息以400万元为基数，按照中**银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年1月16日原告陈**起诉之日起计算至债务清偿之日止。

驳回原告陈**的其他诉讼请求。

本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元，被

告郑*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十三日