河南美**限公司与刘**、河南金**有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**保有限公司（以下简称美德投资担保公司）与被上诉人刘**、原审被告河南金**有限公司（以下简称金大陆置业公司）民间借贷纠纷一案，刘**的原审诉请为：请求判令金大陆置业公司偿还刘**借款本金26万元及利息并承担诉讼费用，美德投资担保公司承担连带清偿责任。平顶山市新华区人民法院于2015年10月28日作出（2015）新民初字第1304号民事判决。宣判后美德投资担保公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月18日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月22日开庭审理了此案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2015年1月15日，刘**作为甲方（出借人），金**置业公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2015第0115-10号《借款合同》，合同约定：金**置业公司向刘**借款160000元，期限6个月，自2015年1月15日至2015年7月15日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向刘**出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，刘**依约向美德投资担保公司指定的账户转款160000元，金**置业公司向刘**出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年5月10日。2015年3月8日，刘**作为、金**置业公司、美德投资担保公司三方又签订2015第0308-10号《借款合同》，合同中约定：金**置业公司向刘**借款100000元，期限6个月，自2015年3月8日至2015年9月8日，利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司进行了连带担保，并向刘**出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。该合同签订当天，刘**依约转款100000元，金**置业公司向刘**出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年5月10日。上述两笔合同到期后，金**置业公司没有按约定还款，故引起诉讼。

一审法院认为

原审认为，刘**、金**业公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，刘**与金**业公司形成了民间借贷关系。两份借款合同约定了明确的还款期限，金**业公司应按约定期限还款。两份合同现均已期限届满，金**业公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷金**业公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，根据利息支付至2015年5月10日，利息应按月息15‰计算自2015年5月10日至还款之日。美德投资担保公司为金**业公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对刘**要求金**业公司偿还两份合同涉及的借款本金260000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、河南金**有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘**借款人民币260000元及利息（利息自2015年3月26日起至该笔借款实际还款之日止，按月息15‰的利率计算）。二、河南美**限公司对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费5440元，由河南金**有限公司、河南美**限公司共同负担。

上诉人诉称

宣判后，美德投资担保公司不服，上诉称：原审判决超出诉讼范围，刘**并未要求法院判决利息支付至实际支付之日，只要求判决利息支付至2015年7月31日，而原审判决利息计算自2015年3月26日至该笔借款实际付款之日属于超出诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

刘**答辩称：原审判决没有超出范围，利息包括合同期内利息，也包括逾期利息。原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。

金**业公司述称，同意美德投资担保公司的意见。

本院查明

本院二审另查明，《借款合同》中约定，“乙方（借款人）未按照约定及时、足额偿还本息的......按照未付金额每天万分之六的标准向甲方（刘**）支付滞纳金......”其他查明的事实与原审认定事实相一致。

本院认为

本院认为，借款人金大陆置业公司未按照借款合同约定偿还借款，除应当及时还款外，还应当按照借款合同承担违约责任，即支付滞纳金，美德投资担保公司对逾期产生的违约责任也应当承担担保责任，虽然刘**在起诉时没有明确要求计算逾期利息，但其起诉书中也明确说明利息暂计算至2015年7月31日，刘**也从未表示放弃对逾期利息的主张，支付逾期利息既是借款人的法定义务也是合同的约定义务，因此，应当支持原审法院对逾期利息的认定。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人美德投资担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5440元，由上诉人**保有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日