河南美**限公司与孙**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**保有限公司（以下简称美德担保公司）与被上诉人孙**、原审被告平顶山市**土有限公司（以下简称桃**公司）民间借贷纠纷一案，孙**原审请求判令桃**公司偿还借款本金60000元及利息，美德担保公司承担连带责任，新**民法院于2015年10月28日作出（2015）新民初字第1306号民事判决。宣判后，美德担保公司不服，向本院提起上诉。新**民法院于2016年3月4日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日对本案进行了审理，美德担保公司与桃**公司共同委托代理人李**、李**，孙**委托代理人李**到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年11月28日，孙**作为甲方（出借人），桃**公司作为乙方（借款人），美德担保公司作为丙方（担保人），三方签订2014第1125-5号《借款合同》，合同约定：桃**公司向孙**借款60000元，期限4个月，自2014年11月28日至2015年3月25日，合同约定借款利率均为月利率15u0026permil;，还款方式为按月付息，到期还本，美德担保公司为上述借款提供连带担保，并向孙**出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，孙**依约向美德担保公司指定的账户转款60000元，桃**公司向孙**出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年3月7日。上述合同到期后，桃**公司没有按约定还款，故引起诉讼。

一审法院认为

原审认为，孙**、桃**公司、美德担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，孙**与桃**公司形成了民间借贷关系。借款合同约定了明确的还款期限，桃**公司应按约定期限还款。合同现均已期限届满，桃**公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此桃**公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15u0026permil;，符合法律规定，且利息已支付至2015年3月7日，桃**公司应按月息15u0026permil;支付自2015年3月7日至还款之日的利息。美德担保公司为桃**公司的借款提供连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对孙**要求桃**公司偿还借款本金60000元及利息、美德担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、桃**公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙**借款人民币60000元及利息（利息自2015年3月7日起至该笔借款实际还款之日止，按月息15u0026permil;的利率计算）。二、美德担保公司对上述还款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由桃**公司、美德担保公司共同负担。

上诉人诉称

宣判后，美德担保公司不服，上诉称：一审对利息的计算方式错误。借款合同约定月利率为15u0026permil;，此项约定仅是对借款期间利息计算方式的约定，并不当然适用于借款人未按期还款的情形。原审判决按月利率15u0026permil;计算至实际还款之日错误，没有依据。综上，请求依法改判以六个月银行贷款利率为利息计算方式。

被上诉人辩称

孙**答辩称：美德担保公司的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。

桃**公司陈述意见同美德担保公司上诉意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，本案三方当事人签订的借款合同约定的月利率为15u0026permil;，且桃**公司于签订合同后已按月利率15u0026permil;支付利息至2015年3月7日，因此，原审判决桃**公司按照月利率15u0026permil;支付利息并无不当。美德担保公司作为担保人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，因此，美德担保公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由河南美**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日