1044号刘**、孙**判决书

审理经过

上诉人孙*因与被上诉人刘*离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘*及其委托代理人王**，孙*及其委托代理人王**，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘*诉称：刘*、孙*于u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;年u0026times;u0026times;月u0026times;u0026times;日登记结婚，婚后生育长子孙**，次子刘**、长女孙**，夫妻双方于2012年在孙*父亲赠予双方的位于郑州市惠**济桥村南大街28号的宅基地上建成两层楼房，用于夫妻双方及三子女共同居住生活。2013年8月14日刘*、孙*因感情不和，在郑州**婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方经协商于当日签署了自愿离婚协议书，并在婚姻登记处存档备查，协议约定双方婚后的共同财产位于郑州市惠**济桥村南大街28号二层的房屋归刘*所有，剩余房归孙*所有。但离婚后，孙*出尔反尔，说房产全是他的，并采取辱骂殴打等方式，阻挠刘*正常使用房屋，为此诉至法院，要求：1、确认刘*、孙*双方于2013年8月14日签署的自愿离婚协议书有效，认定位于郑州市惠**济桥村南大街28号的二层的房屋所有权归刘*所有，2、判令孙*立即停止侵害刘*行使上述房屋的占有、使用权利，划出必要的出路通道。

一审被告辩称

孙*辩称：双方于2013年8月14日自愿离婚协议书关于房产的约定系无效条款，因为该房产不属于双方任何人，该房产系孙*父亲孙**所有，因此要求法院驳回刘*的诉求。

一审法院查明

原审法院确认事实如下：刘*、孙*登记结婚前，孙*父母在位于孙*父亲孙**名下的位于郑州市惠**济桥村南大街28号宅基地上建造一层平房，其中有主屋7间，厨房2间，车库间1间，厕所2间，楼梯间1间。刘*、孙*于u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;年u0026times;u0026times;月u0026times;u0026times;日登记结婚，婚后于u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;年u0026times;u0026times;月u0026times;u0026times;日生育长子孙**，于u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;年u0026times;u0026times;月u0026times;u0026times;日生育长女孙**。2012年3月因刘*怀孕第三胎，为避免计划生育罚款，刘*、孙*于2012年3月7日办理离婚登记，但刘*、孙*仍在一起生活。2012年4月，刘*及孙*父母共同出资在原有房屋上建造二层框架结构房屋。u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;年u0026times;u0026times;月u0026times;u0026times;日刘*生育次子刘**，2012年8月30日刘*、孙*办理复婚登记手续。后因刘*、孙*感情破裂，于2013年8月14日办理离婚登记手续，双方签订自愿离婚协议书，协议书第三条约定：共同财产分割，位于郑州市惠**济桥村南大街28号的房屋，二层的房屋归女方所有，剩余的房屋归男方所有。刘*、孙*离婚后，刘*一直在上述房屋中居住，后于2015年3月搬出上述房屋。

一审法院认为

原审法院认为：刘*及孙*父亲共同出资建造第二层房屋虽在刘*、孙*离婚期间，但刘*、孙*仍在一起生活，故位于孙*父亲孙**名下的郑州市惠**济桥村南大街28号宅基地上加盖的二层楼房系刘*、孙*及孙*父母的家庭共有财产，刘*、孙*于2013年8月14日签订自愿离婚协议书第三条对刘*、孙*及孙*父母家庭共有房屋进行处分，未经孙*父母的同意，属无权处分行为，该第三条约定无效。房屋系家庭共有财产，在分家析产前，刘*对房屋仍有使用权，孙*不得阻拦，应为刘*提供必要的通道。依据《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘*与孙*于2013年8月14日签订的自愿离婚协议书中第三条约定无效；二、刘*对位于郑州市惠**济桥村南大街28号宅基地上的第二层房屋有使用权，孙*为刘*提供必要的通道，不得阻拦刘*正常通行；三、驳回刘*的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘*负担12.5元，由孙*负担12.5元。

上诉人诉称

孙*不服一审判决向本院上诉称：涉案房屋不是刘*与孙*建造的，而是孙*的父母出资建造的。建造期间，刘*与孙*已经离婚，离婚协议只是暂时同意刘*还在孙*家中居住。双方在一个院中居住不能证明在一起生活，更不能证明房屋是刘*与孙*出资的。因房屋系父母出资建造的，孙*无权处分等。请求撤销一审判决，改判驳回刘*的诉讼请求或发回重审。孙*庭审中补充上诉称：孙**应当作为第三人参加诉讼。

被上诉人辩称

刘*答辩称：涉案房屋是刘*出资建造的，刘*与孙*在建造的房屋中共同生活。刘*对一审判决结果也不满意，只是因为经济原因没有上诉。请求依法判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：自刘*与孙*双方第一次协议离婚到双方的第三个子女出生仅有五个月的时间，在此期间，刘*与孙*仍在一起生活。而涉案房屋的建造也在此期间内，依现有的证据可以证明是刘*与孙*及孙*父亲共同出资建造的，应当属于刘*与孙*及孙*父母家庭的共同财产。一审时，已经对孙**进行了询问，孙**已经向法庭主张了其权利，且一审的判决结果并对未涉案房屋的所有权进行处分，故孙*关于一审判决认定涉案房屋为刘*与孙*及孙*父亲共同出资建造的事实错误的上诉理由，与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由孙*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月七日