新乡市**有限公司与河南省新**有限责任公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新**程有限公司（下称创新公司）诉被告河南省新**有限责任公司（下称康**司）建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。被告于2014年9月5日向本院提起反诉，本院受理后，并向原告送达了反诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人詹克士及其委托代理人陈**，被告委托代理人袁*、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告创新公司诉称，2012年6月24日，被告和原告签订了一份《基坑支护合同》，合同约定由原告承建被告建设的新**建紫金广场东*基坑支护工程。被告应按合同约定向原告支付工程款，否则被告应按应支付支护工程款同期贷款利率的4倍支付原告赔偿金。支护费用包干6万元。合同签订后，原告按照合同约定全部完成了支护工程。施工期间，因被告的原因，工程塌方，原告应被告的请求，对塌方进行了补救措施，被告承诺为原告补偿3000元工程款。原告并且应被告的要求于2013年2月20日向被告开具了税务发票。然而被告以种种借口不向原告支付工程款。特诉至法院要求：1、被告支付原告工程款6.3万元，并支付赔偿金1.4万元（从2013年2月22日起至2014年8月21日止，按照签订合同时银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告康**司辩称，依照合同约定，工程款是6万元，原告起诉的6.3万元及要求赔偿金的诉请没有依据。同时提起反诉。原告不能依据双方签订合同第1条第5项约定来计算赔偿金。

反诉原告康*公司反诉称，2012年6月24日，反诉人与被反诉人签订了一份《基坑支护合同》，合同约定由被反诉人承担反诉人建设的新乡市康*紫金广场东*基坑支护工程。因被反诉人编制的康*紫金广场东*基坑支付方案存在瑕疵，并且在施工中未尽到注意义务，发生工程塌方，反诉人自付费用对塌方损失采取了补救措施。反诉人多次要求被反诉人就该塌方原因进行说明并承担相应责任、费用，被反诉人置之不理。*反诉要求：1、判令被反诉人赔偿损失28200元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。

反诉被告创新公司辩称，被告的反诉请求主张已经超过诉讼时效。根据双方于2012年6月24日签订的基坑支护合同第1条第1款第一项明确约定，被告请求的赔偿损失应当由被告自己承担。被告反诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回被告反诉请求。

原告（反诉被告）创新公司就本诉、反诉一并向本院提交如下证据：1、2012年6月24日基坑支护合同1份；2、2012年12月29日康建紫金广场东*南段塌方部位基坑支护设计变更方案1份；证据1-2证明原被告双方合同关系存在，原告诉请6.3万元工程款的依据；3、发票记账联及交税付款凭证1份，证明原告于2013年2月22日应被告要求开具了全部工程款6.3万元的发票以及缴纳税款的凭证。

被告（反诉原告）康**司就本诉、反诉一并向本院提供如下证据：1、2012年6月24日基坑支护合同1份，证明原被告存在合同关系；2、2012年7月16日康*紫金广场东*基坑支护方案及照片1份（复印件），证明原告的支护方案存在缺陷，合同3.1工程的环境特点上没有显示现场还有厕所存在，造成被告提供的照片厕所部位的塌方；证据1-2共同证明依据合同第1条第2款第5项，塌方造成损失应由原告承担；3、收条2张、窝工签证单1份，证明因塌方给被告造成的损失28200元；4、河南省**程有限公司工资表1份，证明原告提供的证据2上签字的四个人不是被告单位的员工，而是河南省**程有限公司的员工；5、刘**书写的施工日记1份，证明塌方事故发生的时间是2012年12月28日，同时证明被告反诉没有超过诉讼时效；6、2014年12月12日证明及收据各一份，证明塌方事故造成损失。

经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性无异议，对合同约定的工程款6万元无异议；本院对该证据作为有效证据予以确认。对证据2真实性有异议，没有被告单位签字盖章认可，对3000元的效力也不予认可；本院认为，被告异议理由成立，对该证据不予采信。对证据3真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供证据1、5无异议，本院作为有效证据予以确认；对证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3认为与本案无关；对证据4有异议，认为该证据上签字的四个人是被告职员；对证据6认为，该两份证据已经超过举证期限，不能作为定案依据。2014年12月12日证明内容自相矛盾，2012年12月28日出现事故，2012年1月14日恢复基础施工，证明事实与本案无关。2014年12月12日收据，开庭后被告才向第三人支付了21000元，且收据上显示补偿时间是15天，按照被告所提供的证据补偿时间应是17天，该补偿费用与本案无关，且收据上的交款单位与被告名称不符，即使该笔款项已经支付，也是开庭后补交，补办的相关手续，而被告是2014年9月5日就本案提起反诉，而被告所诉称的损失，即使收据真实，也反而证明被告提起反诉时没有相关的事实依据，故此被告所提反诉与今天提交的证据，无事实根据和法律依据。本院认为，被告提供证据3、6证明塌方事故造成的损失，对该证据予以采信；原告对证据4的异议，因没有证据支持其主张，故对该证据予以确认。

本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月24日，创新公司与康**司签订一份《基坑支护合同》，约定创新公司（乙方）受康**司（甲方）委托承担了康*紫金广场东*基坑支护任务，甲方应向乙方提供周围建筑物的基础形式，基础埋深、结构类型及周围各种地下管道、线路的埋设情况。对可能渗漏的管道及地下水进行治理，否则承担由于地下水渗漏而引起边坡滑塌的责任；支护费用包干6万元；付款办法：支护任务完成，支付支护费用4万元；使用期间支护坡面无质量事故，剩余工程款于2012年8月30日付清。甲方应按合同约定向乙方支付工程款，否则按应付支护工程款同期贷款利率的四倍支付乙方赔偿金。合同签订后，创新公司完成了约定的支护工程，康**司未按约定支付支护费6万元。康**司以创新公司护坡方案有瑕疵及在施工过程中未尽到谨慎注意义务，反诉要求创新公司赔偿损失28200元。

本院认为

本院认为：创新公司与康**司签订的《基坑支护合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应遵照执行。创新公司完成了约定的支护工程，康**司应按约定支付支护费60000元。创新公司以对塌方进行补救措施，康**司承诺为其补偿3000元的主张，证据不足，不予支持。创新公司主张赔偿金，证据不足，不予支持。涉案中有关厕所出现的塌方事故，因创新公司具有基坑支护专业知识，厕所属于地上建筑物，明显可以看到，创新公司在施工过程中未尽到谨慎注意义务，故对塌方造成的损失应承担一定责任。康**司因维修塌方支付费用28200元，创新公司应酌情给予8000元赔偿为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、河南省新**有限责任公司于本判决生效后十日内支付新乡市**有限公司60000元。

二、驳回新乡市**有限公司其他诉讼请求。

新乡市**有限公司于本判决生效后十日内赔偿河南省新**有限责任公司8000元。

驳回河南省新**有限责任公司其他诉讼请求。

逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉诉讼费1725元，由新乡市**有限公司承担425元，由河南省新**有限责任公司承担1300元；反诉诉讼费253元，由河南省新**有限责任公司承担203元，由新乡市**有限公司承担50元。

如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十九日