吴**与董军官、盛*进等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**诉被告董军官、盛*进、盛金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴**的委托代理人徐**，被告董军官的委托代理人姚**、被告盛金根到庭参加诉讼。被告盛*进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称：2014年11月1日至2015年2月14日，被告董军官经被告盛*进、盛**介绍向我陆续购买生猪，下欠部分货款。2015年2月13日，被告董军官书面承诺2015年2月15日偿还欠款余额20万元以上部分；2015年2月17日偿还10万元；2015年3月29日前付清剩余的10万元，该承诺书由被告盛**签字担保。后被告董军官未履行承诺，于2015年2月18日写给我欠条一份，下欠原告生猪款326000元，该欠条由盛**、盛*进签字担保。后在我的催要下，被告董军官给付了部分货款，尚欠我279500元。现请求法院判令被告董军官偿还货款279500元；判令被告盛**、盛*进承担连带偿还责任；判令被告从2015年8月4日起到实际偿还之日止承担中**银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告董军官辩称：我欠原告货款数额属实，但是在出具欠条以后双方达成口头协议，由我每月偿还原告5500元，并已经按照约定履行，直至原告起诉之日尚欠原告279500元。由于我负债较多，只能分期给付，请求法院协调处理。

被告盛*进辩称：2015年2月18日，我开车送原告与我父亲盛金根至江苏**限公司找被告董军官，帮原告向被告盛金根要钱。被告董军官无力偿还出具了一份欠条给原告，载明欠猪款326000元。原告让我在欠条上见证，我就在欠条上签字了。当时欠条上没有“担保人”这三个字，我不应该承担担保责任。

被告盛*根辩称：我是兽医，被告董军官是做猪肉屠宰生意的，我帮他联系生意。2015年2月份，原告与被告董军官就250头生猪买卖达成意向。2015年2月13日上午10点，原告与被告董军官在原告的养猪场签署承诺书。我在该承诺书上签字，但承诺书上没有“担保人”这三个字。被告董军官遂将原告的250头生猪装走。后来被告董军官未按承诺书履行其义务。2015年2月18日，原告让我和我儿子在被告董军官出具欠条上签个名字，我的名字是我自己签的，但欠条上没有“担保人”这三个字。“担保人”是谁写的，我不清楚。我是见证，不是担保，我不应该承担担保责任。

本院查明

经审理查明：2014年11月1日至2015年2月14日，被告董军官经被告盛**介绍向原告吴**购买生猪。2015年2月13日，经双方协商后，原告吴**与被告董军官签署协议（承诺书），载明：一、甲方（吴**）承诺：现有250头左右肉猪（170斤左右以上）留给乙方（董军官），不卖给其他客户（黑猪不在内，如乙方需要黑猪价格另计，现有圈存黑猪不多，个头也不大）。二、乙方承诺：1、今天带现金柒万元，明天带现金捌万元交给甲方。腊月二十七（即后天）将所有欠款贰拾万元以上的部分付清。2014年（农历）腊月二十九送拾万元到甲方门上。剩余的拾万元欠款确保于2015年（农历）二月初十前结清（将款汇到甲方账户或将现金送给甲方）。2、乙方于2014年（农历）腊月二十五和二十六两条将甲方的250头左右肉猪全部拉完。同圈个别生猪小于150斤的，但不能太小的适当扣减斤两后带走（具体扣多少双方友好协商解决。极个别需处理的肉猪双方友好协商解决）。……。原告吴**、被告董军官分别在承诺书上“甲方”、“乙方”后面签字。被告盛**在“董军官”名字下方，“2015.2.13”日期上方签字“圣金根”，现该名字前有“担保人”三字。当日及次日，被告董军官运走了原告吴**的生猪，但未能支付相应的货款。2015年2月18日，经原告吴**的催要，被告董军官向原告吴**出具欠条一张，载明：欠条今欠到吴**生猪款人民币合计叁拾贰万陆仟圆整（326000.00元）。欠款人：董军官2015.2.18。被告盛**、盛*进分别在欠条的日期下方签字“圣金根”、“盛*进”，现该名字前有“担保人”三字，被告盛**在名字下方写下“2015年2月18日”。之后，原告吴**继续对被告董军官的欠款进行催要，被告董军官履行了部分欠款。截至，原告吴**起诉之日，被告董军官尚欠原告吴**279500元。嗣后，原告未能与被告就欠款的给付达成协议，遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。

另查明，2015年8月的一天，被告盛*根在上述“欠条”复印件的“圣金根”姓名上捺印，且其本人对“欠条”有认知能力。

上述事实有原、被告方的当庭陈述；承诺书、欠条等证据在卷证实。

本院认为

本院认为，原告吴**与被告董军官之间生猪买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告吴**将生猪交付给被告董军官，已履行了相关合同义务。被告董军官出具的“欠条”系对欠款的事实进行确认。在履行了部分欠款后，双方对尚欠余额279500元均无异议。被告董军官应当支付原告相应的货款。现原告要求被告董军官支付货款279500元，本院予以支持。

关于被告盛**、盛*进是否承担担保责任？被告盛**、盛*进抗辩称，其在签名时，无“担保人”三字，系见证行为，其不承担担保责任。本院认为，被告盛**、盛*进未能提供相关证据证明其行为系见证，也不能证明其系非担保行为；被告盛**在“欠条”复印件上捺印（其本人对“欠条”有认知能力），视为其对担保责任的确认，故本院对被告盛**、盛*进的抗辩理由不予采信，被告盛**、盛*进应当对被告董军官的债务承担连带担保责任。

关于被告欠款的利息如何承担？原告吴**主张，被告从起诉之日（2015年8月4日）起到实际偿还之日止承担中**银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。被告董军官抗辩称，原告应当从诉讼之日起主张同期银行贷款利率计算的利息。本院认为，本案中欠条既未约定利息，又未明确还款日期，故被告董军官承担欠款自原告主张权利之日起按照中**银行同期同类贷款利率计算的利息为宜。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告董军官支付原告吴**货款279500元，并承担该款自2015年8月4日起自判决确定履行之日止按中**银行同类同期贷款利率计算的利息。于*判决生效后10日内履行完毕。

二、被告盛**、盛*进对被告董军官上述义务及诉讼费承担连带清偿责任。

如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5493元，保全费2020元，合计7513元，由被告董军官负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十二日