江苏**限公司与黄**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏**限公司（以下简称汇**司）与被上诉人黄**劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，黄**于2012年2月5日在汇**司因工受伤，遂前往山东省**民医院住院治疗，住院期间的医疗费已由汇**司给付。黄**出院后又支出医疗费480元，汇**司在被告受伤后未支付给黄**工资。2012年12月10日，黄**所受伤害经东海县人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年3月8日，黄**的伤情经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年8月5日，黄**向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决汇**司支付给黄**一次性伤残补助金13500元，一次性工伤医疗补助金14856元，一次性伤残就业补助金4952元，医疗费480元，停工留薪期工资4500元，鉴定费280元，交通费101元以及退还服装押金100元。

原审法院另查明，黄**于2011年2月在汇**司工作，该公司实行多劳多得、计件工资制度。汇**司作为用人单位没有为职工参加工伤保险。

在原审诉讼过程中，汇**司提供黄**自2011年2月至2012年2月的工资表，黄**对工资表无异议。工资表显示黄**平均每天工资为37.29元，平均月工资应为1119元（37.29元／天×30天）。

上述事实，有汇**司提供的仲裁裁决书、工资表、黄**提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书及当事人庭审陈述予以证明。

一审法院认为

原审法院认为，黄**在原告汇**司工作，双方之间建立了劳动合同关系。黄**因工受伤，业经东海县人力资源和社会保障局认定为工伤，且经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，汇**司并未提出行政复议或行政诉讼或者鉴定复核，故对汇**司抗辩双方非劳动关系以及不构成九级伤残的意见不予采信。汇**司应当为职工参加工伤保险，但其未参加工伤保险，黄**发生了工伤事故，汇**司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决：一、江苏**限公司于本判决生效之日起10日内给付黄**一次性伤残补助金10071元（9个月×1119元／元），一次性工伤医疗补助金14856元［（74-59）×0.4个月×2476元／月］，一次性伤残就业补助金4952元（2个月×2476元／月），医疗费480元，停工留薪期工资3357元（3个月×1119元／月），鉴定费280元，交通费101元，共计34097元。二、江苏**限公司收到黄**工作服后退还押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由江苏**限公司负担（已缴纳）。

上诉人诉称

上诉人汇**司上诉称，一、原审判决支付上诉人九级待遇违反现行法律规定。二、原审认定双方系劳动合同关系错误。三、被上诉人九级伤残不符合事实。四、在没有让被上诉人退还服装的情况下判决返还押金错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人黄**答辩称，双方存在劳动关系，被上诉人是在工作时间受到的事故伤害，这已由劳动行政部门作出了认定，上诉人在法定期限内并没有对工伤认定和伤残等级鉴定提出异议，因此上诉人认为双方之间不存在劳动关系、被上诉人所受的伤害不构成工伤缺少事实依据。请求二审法院予以维持。

二审中，各方均未提交新证据。

本院查明

本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张双方不存在劳动关系、不构成工伤、伤残等级鉴定错误、工伤保险待遇计算错误等，但均未提供合法有效的证据予以证实。被上诉人已经被认定为工伤，且经鉴定为伤残九级，原审据此判决上诉人支付相关工伤保险待遇并无不当。上诉人起诉时并未就服装退还问题提出主张，原审法院不予处理亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人东海县润森板材厂负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月三日