南京**限公司与徐州市**有限公司、江苏**有限公司、濮阳建国、杨**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南**限公司（以下简称传长公司）与被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司（以下简称新蒙公司）及被告江苏**有限公司（以下简称江**团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。诉讼中，原告传长公司撤回了对被告江**团的诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员李**任审判长，与人民陪审员杨*、贾安心组成合议庭。于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告传长公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。被告杨**、被告濮阳建国、被告新蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告传长公司诉称：2013年3月11日，被告杨**、被告濮阳建国以私刻的江**团的公章与原告长**司签订关于新沂合沟商贸城钢材购销合同一份，被告新**司为此提供保证。合同约定，工程采购不少于1500吨，并且为原告传长公司独家代理；合同约定结算方式为钢材送货量达400吨或自送货之日起两个月内付完以上货款，价格按照南钢挂牌价下浮100元每吨结算等，如违约不足额提完货的，按剩余部分每吨100元付预期可得利益，未付款部分按20%支付违约金等。合同付款期限到期后，工程处于停工状态，三被告均未能支付价款。

被告杨**、被告濮阳建国私刻他人公章与被告新**司恶意串通，损害原告传长公司合法权益，现诉请法院判令：一、确认原告传长公司与被告杨**、被告濮阳建国、被告新**司之间的买卖合同无效；二、被告杨**、被告濮阳建国、被告新**司返还原告传长公司钢材款969423.31元，并赔偿损失（自2013年4月19日至款还清时止，按中**银行同期贷款利率四倍予以计算）及垫付的鉴定费用4000元；本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告杨**、被告濮阳建国、被告新**司承担。

被告辩称

被告杨**未作答辩。

被告濮阳建国未作答辩。

被告新**司未作答辩。

本院查明

经审理查明：2009年5月，新沂市发展改革与经济贸易委员会批准被告新**司在新沂市合沟镇汪新马路东地块建设合**贸一期工程项目。项目通过委托招标，采用公开招标的方式，对工程的设计、土建施工及监理等进行招标。被告新**司就开发的房产领取了商品房预售许可证。2011年2月24日，被告杨**、被告濮阳建国以私刻的江**团的合同专用章合伙承建了被告新**司的开发项目，双方签订了建设工程施工合同。约定，资金来源为自筹；钢材、木材等材料由被告杨**、被告濮阳建国采购，被告新**司配合提供担保等。

2013年3月11日，被告杨**、被告濮阳建国凭私刻的合同专用章，以江**团的名义与原告传长公司签订钢材购销合同一份，约定，原告传长公司向被告杨**、被告濮阳建国承建的新沂合沟商贸城工程供应钢材，总量不少于1500吨，供货时间不超过八个月，工程钢材由原告传长公司独家代理供货，运费、上力费每吨120元由需方承担；结算方式按送货当期的南钢挂牌价下浮每吨100元结算，当供货主前期钢材送货量达到400吨时或送货之日起两个月内付完以上货款，需方指派杨**、濮阳建国结算；违约条款为，如违反独家代理，供方有权解除合同，需方需在当日将货款全部结清，同时向供方支付剩余未提部分每吨100元的预期可得利益；如延期付款的，按未付款的20%支付违约金等。被告新**司为上述买卖合同提供了保证，该保证未约定保证范围及保证期限。合同签订后，原告传长公司于2013年3月25日始至同年4月18日共计向三被告供应各种规格线材、圆钢、螺纹钢计230.233吨，价款941795.35元，运费、上力费27627.96元，共计969423.31元。迄今，三被告未能支付价款。

本院认为

本案在审理过程中，原告传长公司曾诉请江**团承担还款责任。江**团申请对涉案工程使用的江**团合同专用章的真伪进行司法鉴定。受本院委托的南京市东南司法鉴定中心于2013年9月26日出具鉴定意见书［（2012）文鉴字第635号］，意见为：《建设工程施工合同》、《钢材购销合同》上落款处加盖的江**团合同专用章与送检标称的江**团合同专用章均不是同一枚印章盖印形成。庭审中，原告传长公司撤回对江**团的起诉，并自愿承担鉴定费用4000元。

以上事实有传长公司、江**团当庭陈述以及原告传长公司提交的合同书、达货单、价格表，本院的谈话笔录、鉴定报告予以证实。

本院认为：被告杨**、被告濮阳建国凭私刻的江**团合同专用章与原告传长公司签订购销合同，江**团对两被告私刻公章购买钢材的行为未予追认，故原告传长公司与被告杨**、被告濮阳建国签订的买卖合同无效。

被告新**司应当按照《建筑法》相关规定以及相关施工工程规范要求，在工程招投标或发包时严格审查被告杨**、被告濮阳建国提交的合同印鉴章、营业执照、资质证书等。但因被告新**司为缓解资金压力等问题，在明知被告杨**、被告濮阳建国系私人合伙冒用他人名义承建工程时，还与其串通占用他人材料，损害第三方利益，故被告新**司提供的所谓担保，不能构成法律意义上的保证行为。按照《合同法》相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家或者返还集体、第三人。本案原告传长公司在订约、履约过程中尽到审慎义务，对于合同的无效无过错，不应承担相应的民事责任。三被告应当承担原告传长公司的所有损失。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，第五十八条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认原告南京**限公司与被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司签订的买卖合同无效；

二、被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告南京**限公司损失969423.31元，及自2013年4月19日始至本判决确定的付款之日止，按中**银行同期贷款利率四倍计算的其它实际损失；

三、被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告南京**限公司支付的4000元的鉴定费用损失。

如果被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费15269元，诉讼保全费5000元，合计为20269元，由被告杨**、被告濮阳建国、被告徐州市**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京**民法院，同时，向南京**民法院预交上诉案件受理费15269元（附：南京**民法院开户行：农行鼓楼**鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。

裁判日期

二〇一三年十一月八日