江苏常熟农**司如东支行与戴树林、吴**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏常熟农**司如东支行（以下简称常熟**东支行）与被告戴树林、吴**、冯**、丁必胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告常熟**东支行的委托代理人李**到庭参加诉讼。被告戴树林、吴**、冯**、丁必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常熟**东支行诉称，2013年7月10日，原告与被告戴树林、吴**、冯**签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告丁**签订了《保证合同》，被告丁**为被告戴树林、吴**、冯**向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告戴树林、吴**、冯**提供了50万元贷款，但被告戴树林、吴**、冯**未按照约定还本付息，构成违约。被告丁**亦未依约承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求：1、判令被告戴树林、吴**、冯**立即向原告支付贷款本金人民币415298.29元及利息、罚息119208.76元（暂计算至2015年11月10日，之后按照月利率9.9‰的1.3倍即12.87‰计算至实际给付之日），暂总计534507.05元。2、判令被告戴树林、吴**、冯**承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、判令被告丁**对被告戴树林、吴**、冯**的债务承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告戴树林、吴**、冯**辩称，原告主张罚息的诉讼请求不能成立，因原告提供的借款合同为格式合同，在签订合同时未明确告知答辩人。原告主张律师费的诉讼请求也不能成立，因本案原告可以自己向法院提出诉讼，同时双方之间也未约定律师费由答辩人承担。冯**并未亲自在借款人栏签名，对该借款也并不知情，不应承担偿还义务。原告的主张由法院依法审查。

被告丁必胜未作答辩，也未在本院规定的举证期限内向本院举证。

本院查明

经审理查明，2013年7月10日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告戴树林（借款人）、吴**（共同借款人）、冯**（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为：常商银微贷如东个借字2013第00263号。合同约定：（1）贷款金额为50万元整，贷款期限自2013年7月10日起至2014年4月20日止，贷款用途为进原料，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰。（2）结息方式为借款人按不等额本金方式结息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。（3）贷款发放账户为被告戴树林在常熟**支行处开立的账户内，账号为10×××92。（4）合同第十二条“违约事件及处理”中明确：下列事项之一即构成或视为借款人在合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息……出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……除上述约定外，合同中还对还款、声明与承诺等相关事项作了约定。被告戴树林在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告吴**、冯**在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。

同日，原告**如东支行（债权人）与被告丁**（保证人）订立《保证合同》1份，合同编号为常商银微贷保字如东2013第00217号，合同中明确：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行（主合同编号为常商银微贷如东个借字2013第00263号《个人借款合同》），保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证合同条款中载明：保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁**在该合同的“保证人”栏签名捺印。

2013年7月10日，原告常熟**东支行按约向被告戴树林、吴**、冯**发放了贷款50万元，被告戴树林、吴**、冯**在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明的借款起息日为2013年7月10日，借款到期日为2014年4月20日，还款方式为按月不等额。

借款发放后，被告戴树林已归还原告贷款本金84701.71元，尚欠原告贷款本金415298.29元。结付利息的情况为：2013年11月20日前的利息全部结清，之后原告从被告戴树林的账户中扣取利息3227.03元和115.46元。截止2015年11月10日，结欠原告利息（含罚息）119208.76元。因上述借款本息至今未能清偿，故原告委托江苏石*律师事务所提起本案之诉，并就该案向该所缴纳律师费用10000元。

上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据等证据证实，并经庭审审核，予以确认。

本院认为

本院认为，被告戴树林作为借款人、被告吴**、冯**作为共同借款人与原告常熟**东支行就案涉贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告常熟**东支行发放贷款后，被告戴树林、吴**、冯**应当按约履行归还原告借款本金并支付利息的义务。被告戴树林、吴**、冯**至今未能清偿贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告戴树林、吴**、冯**归还借款本金并支付利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据，应予支持。被告丁**作为保证人为案涉借款提供保证担保，与原告常熟**东支行签订的保证合同亦合法有效，其应当按约承担保证责任。保证合同中已明确案涉贷款的保证方式为连带责任保证，故被告丁**对案涉贷款有连带清偿义务。原告主张被告丁**承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予支持。原告主张的律师费，因案涉个人借款合同的违约事件及处理条款中已有明确约定，保证合同的保证范围中也有明确约定，且并未超过规定的收费标准，故对原告要求被告戴树林、吴**、冯**承担律师费，被告丁**承担连带责任的诉请，本院亦予支持。被告冯**提出未在借款合同借款人栏签名，对借款不知情的抗辩，与本案事实不符，其抗辩理由本院不予采信。被告戴树林、吴**、冯**、丁**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告戴树林、吴**、冯**于本判决生效后十日内共同归还原告江苏常熟**有限公司如东支行借款本金人民币415298.29元。

二、被告戴树林、吴**、冯**于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟**有限公司如东支行借款利息（含罚息）人民币119208.76元（计算至2015年11月10日）；自2015年11月11日起至结清本金之日的利息以未还借款本金为基数，按合同约定逾期月利率12.87‰计付。

三、被告戴树林、吴**、冯**于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟**有限公司如东支行律师代理费人民币10000元。

四、被告丁必胜对被告戴树林、吴**、冯**的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9246元，减半收取计人民币4623元，由被告戴树林、吴**、冯**、丁**共同负担（原告同意预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9246元（户名：南**政局，开户行：中**行南通西被闸支行，账号：47×××82）。

裁判日期

二〇一五年十二月八日