刘*与周*、某招待所民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*与被告周*、某招待所民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员吕**适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘*及其委托代理人王**、某招待所委托代理人周**两次庭审均到庭参加诉讼；被告周*委托代理人刁成路第一次庭审到庭参加诉讼，被告周*第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*诉称：截止2015年5月6日，被告周*向原告借款100000元，同时由被告被告某招待所提供担保。现经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告周*偿还借款100000元，被告某招待所对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用、保全费由被告承担。

被告辩称

被告周*代理人辩称：答辩人和原告之间确实存在民间借贷关系，但是实际借款发生的数额与原告诉称不一致；其次，被告某招待所所谓提供的担保，也是因原告的要求，答辩人利用职务之便，私自加盖了被告某招待所的行政公章。答辩人要求被告某招待所对本案不承担担保责任。

被告某招待所辩称：原告与被告周*之间的借贷关系是否真实，请求法庭核实。被告某招待所的担保行为无效。具体理由：被告某招待所自2007年起停止营业，根据民法通则的规定，民事活动应当自愿、公平、等价有偿、诚实信用，但是本次担保对被告某招待所无任何意义；原告与被告周*之间恶意串通损害国家利益，违反了企业国有资产法的相关规定。因此，担保无效。

本院查明

经审理查明：2015年5月6日，被告周*向原告出具借条一张，该借条载有借到原告人民币100000元，约定6月5日还款，被告周*在借条上写有“担保”二字，并盖有被告某招待所印章。

另查明，被告某招待所系企业法人，经济性质为国有企业。

上述事实，有原告提供借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为：原告与被告周*之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周*借款后至今未履行还款义务，应承担本案的责任。被告某招待所在“担保”一栏盖章，且被告周*作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，被告某招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，本院认定担保有效。关于担保方式，双方未予约定，被告某招待所应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周*于本判决生效后十日内偿还原告刘*借款人民币100000元；

二、被告某招待所对上述还款承担连带偿还义务。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2300元，由被告周*负担（此款原告已垫付，被告周*在履行上述还款义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行；户名：江苏省**民法院，帐号：11×××57）。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日