苏州天**限公司与李**、吴江力聚喷气**公司等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏**有限公司（下称天**司）与被告李**、吴江力聚喷气**公司（下称力聚公司）、钱**、苏州天**限公司（下称天**司）、李**民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告天**司的委托代理人吴*、被告李**、力聚公司、钱**、天**司、李**的委托代理人姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天**司诉称：2015年9月7日，被告李**因还贷需要向原告借款30万元，承诺于贷款重新发放后归还给原告，并由被告力聚公司、钱**、天**司、李**提供担保。2015年11月6日，贷款重新发放后，被告李**未履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。现要求判令：1、被告李**归还借款30万元，并赔偿利息损失（以本金30万元自2015年11月6日起至实际给付之日止按银行短期贷款基准年利率4.35%计算）；2、被告力聚公司、钱**、天**司、李**对被告李**履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。

被告辩称

被告李**辩称：本案所涉款项名义上是借款，实际系原告退还给被告李**的保证金。如认为保证金与借款属不同的法律关系，则被告李**主张二者相互抵消。综上，要求驳回原告的诉讼请求。

被告力聚公司、钱**、天**司、李**辩称：基于被告李**所述，原告与被告李**之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系，也因被告李**主张与其对原告所享有的保证金相互抵消而消灭，因此，要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2015年9月7日，李**向天**司出具的《借条》载明：今借天**司30万元，款项转入李**在北**行设立的账号尾号为“0010”银行账户，力聚公司、钱**、天**司、李**以担保人身份在《借条》上签名盖章。2015年9月8日，天**司将30万元款项转入上述李**银行账户，并在转款凭证上注明代李**归还贷款。现天**司以李**至今未履行上述30万元还款义务为由诉至本院。

另查明：2014年6月10日，李**与天**司签订的《委托担保协议书》约定：李**委托天**司为其拟向中国农业**吴江分行贷款200万元提供担保，担保费为5万元，李**向天**司支付担保总金额15%的保证金（其中20%的部分为履约定金），如李**按约履行完毕合同清偿所有债务（包括但不限于主合同、本合同项下债务）且不发生保证金被扣除等事项，仍继续与担保人达成委托担保业务的，双方确认无须退回本合同项下已缴保证金，而将该保证金直接转为新合同项下应缴保证金等内容。上述约定的30万元保证金及5万元担保费，李**于协议签订前已通过力聚公司银行账户转入天**司银行账户。2014年6月13日，中国农业**江北厍支行向李**发放200万元贷款，贷款到期日为2015年6月12日。2015年9月8日，李**归还了上述200万元银行贷款，其中30万元来源于天**司于2015年9月8日转给李**的款项。2015年11月5日，李**与天**司又签订一份《委托担保协议书》，主要约定：李**委托天**司为其拟向中国农业**吴江分行贷款180万元提供担保，担保费为4.5万元，李**向天**司支付担保总金额20%的保证金，其余内容与上述2014年6月10日《委托担保协议书》相一致。2015年11月6日，中国农业**吴江分行向李**发放180万元贷款，贷款到期日为2016年11月5日。

以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》、华**行电子回单、《委托担保协议书》、中**银行借款凭证，被告方提供的中**银行苏州分行电子回单、中**银行业务凭证及本案庭审笔录予以证实。

本案当事人争议的焦点：

一、原告转给被告李**的30万元系出借款项还是退回给被告李**的保证金。

原告主张该30万元系原告出借给被告李**的款项。原告认为：被告李**因还贷需要向原告借款30万元，并出具了相应《借条》，《借条》出具后，原告按约将30万元款项转入被告李**银行账户，故该30万元应认定系原告出借给被告李**的款项。

被告李**主张该30万元系原告退回给被告李**的保证金。被告李**认为：根据2014年6月10日《委托担保协议书》约定，被告李**因委托原告为被告李**向银行贷款200万元提供担保而支付给原告5万元担保费及30万元保证金。贷款到期后，被告李**还清了200万元银行贷款，其中30万元虽以借款名义由原告转给被告李**的，但实际系原告退回给被告李**的保证金，被告李**迫于无奈才出具了《借条》，因此，该30万元应系原告退回给被告李**的保证金。

本院认为

本院认为：虽然原告诉称的借款与被告李**辩称的保证金金额相同，但被告李**并无证据证实二者存在关联性，而原告关于该30万元系被告李**借款之主张，有其提供的《借条》及相应转账凭证予以证实，因此，本院认定该30万元系原告出借给被告李**的款项。

二、本案所涉借款能否与保证金相抵消。

原告主张二者不能相互抵消。原告认为：被告李**还清了先前200万元银行贷款后，与银行继续发生的借款仍委托原告提供担保，并约定了保证金和担保费，根据双方约定，被告李**先前交付的保证金已自动转为新合同项下的保证金，且被告李**从未主张过要求退回保证金，因此，本案所涉借款不能与保证金相抵消。

被告李**主张二者相互抵消。被告李**认为：根据2014年6月10日签订的《委托担保协议书》，被告李**将200万元银行贷款还清后，原告应将所收取的30万元保证金退还给被告李**，原告未返还的，被告李**有权在本案中主张予以抵消。至于2015年11月5日的《委托担保协议书》与本案没有关联性，不存在2014年6月10日《委托担保协议书》中的30万元保证金自动转为2015年11月5日《委托担保协议书》中的保证金。

本院认为：尽管2014年6月10日所签《委托担保协议书》指向的主合同于2015年9月8日履行完毕，但由于被告李**于2015年11月6日又向银行贷款180万元，且仍委托原告提供担保，并约定了高于2014年6月10日《委托担保协议书》中的保证金，因此，根据2014年6月10日所签《委托担保协议书》，如被告李**按约履行合同清偿所有债务，且不发生保证金被扣除等事项，仍继续与担保人达成委托担保业务的，已缴保证金直接转为新合同项下应缴保证金的约定，被告李**先前交纳的30万元保证金，可认定已转为2015年11月5日所签《委托担保协议书》项下的保证金。由于2015年11月5日所签《委托担保协议书》指向的主合同履行期限尚未届满，因此，现被告李**要求退还保证金并主张在本案中予以抵消，缺乏相应依据，本院不予支持。被告李**待条件成就后可另行主张权利。

综上，本院认为：原告天**司与被告李**之间的借款合同成立，且于**，属合法有效。被告李**向原告天**司借款后，经原告天**司催讨应及时履行还款义务，拖欠不还的，应承担违约责任。现原告天**司要求被告李**返还借款30万元，并赔偿利息损失（以本金30万元自2015年11月23日起诉之日起至实际给付之日止按中**银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告力聚公司、钱**、天**司、李**以担保人身份在《借条》上签名盖章，应认定原告天**司与被告力聚公司、钱**、天**司、李**之间的保证合同成立且生效。由于原告天**司与被告力聚公司、钱**、天**司、李**之间未约定保证方式和保证担保的范围，故被告力聚公司、钱**、天**司、李**作为保证人依法应对被告李**的全部债务按连带责任保证承担保证责任。现原告天**司要求被告力聚公司、钱**、天**司、李**对被告李**履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告力聚公司、钱**、天**司、李**承担保证责任后，有权向被告李**追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**于本判决生效之日起10日内返还原告苏州天**限公司借款300000元，并赔偿利息损失（以本金300000元自2015年11月23日起至实际给付之日止按中**银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州天**限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）

二、被告吴**聚喷气**公司、钱**、苏州天**限公司、李**对被告李**履行上述还款义务承担连带清偿责任。

如果被告李**、吴江力聚喷气纺**公司、钱**、苏州天**限公司、李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取2908元，诉讼保全费2045元，合计4953元，由被告李**、吴江力聚喷气纺**公司、钱**、苏州天**限公司、李**共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州天**限公司，原告苏州天**限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省苏州**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州**民法院开户行：中国农**福路支行；账户：苏州**民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。

裁判日期

二〇一六年二月十四日