原告平**司诉被告仁**司买卖合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告平**司诉被告仁**司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平**司的委托代理人袁**到庭参加诉讼，被告仁**司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告平**司诉称：其与被告仁**司订立混凝土供应合同。合同签订后，其向仁**司供应价值为1506017元的混凝土。但仁**司仅付款950000元，现起诉要求仁**司支付剩余货款556017元及逾期付款违约金（自2013年11月19日起，按中**银行同期同类贷款利率，计算至判决给付之日止）。

被告仁**司未应诉。

本院查明

经审理查明：2008年10月30日，被**公司与原告平**司签订《商品混凝土订货合同》一份。双方约定，由仁**司向平**司订购混凝土，供货地点位于“江宁科学园”；工程名称“南京**零部件生产厂房”；供货总数量约14000立方米；按平**司小票数结算；主体封顶五日内付至所供货款的80%，余款在主体封顶后三个月内付清；双方还对其他事项作出了约定，均在合同上加盖了公章。罗亚军作为仁**司联系人在合同上签字。此后，平**司开始供货。双方于2008年11月29日、2008年12月26日、2009年1月18日、2009年7月15日进行结算，平**司累计供货4989立方米，价值1486904元。仁**司共付款950000元，尚余536904元未付。审理中，仁**司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。

另查明，案外人南京新**有限公司与金坛**工程公司签订的建设施工合同约定，“南京**零部件生产厂房”竣工日期为2009年7月23日。

上述事实，有订货合同、建设施工合同、结算单及当事人陈述等证据材料证实。

本院认为

本院认为：平**司与仁**司之间买卖合同关系依法成立并生效。平**司供货后，双方进行了结算，仁**司应依约足额支付货款。故平**司要求仁**司支付剩余货款536904元及逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。平**司还主张，其另向仁**司供应混凝土69立方米，价值19113元。为证明该主张，平**司提交工程名称为“南京新宏洋汽车零部件生产厂房”的发货单一组，但其未能证明仁**司收取了该批混凝土，亦未能证明双方曾就该批混凝土的数量及价值进行结算，故该部分主张缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，仁**司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

被告仁**司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平**司货款536904元及相应逾期付款利息（利息自2013年11月19日起，按中**银行公布的同期同类贷款利率，计算至判决确定给付之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取案件受理费9410元、公告费560元，合计9970元，由原**公司负担323元、由被告仁**司负担9647元（此款已由平**司先行垫付，仁**司在支付上述款项时加付此垫款）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。同时应向南京**民法院预交上诉案件受理费（户名：南京**民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。

裁判日期

二〇一四年十月二十一日