上诉人夏**与被上诉人**份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人夏**因与被上诉人中国平安**平安公司江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人夏**、被上诉人平安公司江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

夏**一审诉称：其与平安**分公司于2012年8月4日签订《机动车辆保险单》1份，保险单号为11089041900055488775，约定夏**就其名下苏A×××××（LVSFCFNC56T019497）车辆向平安**分公司投保了商业险，双方就投保险种等内容做了书面约定，形成保险合同关系。后苏A×××××于2012年11月13日在江西省上饶市德兴市松树岭发生交通事故，造成车辆严重损失。经双方协商，并由平安**分公司工作人员报请公司领导审批后，对该车损失推定按全损处理，并达成赔偿协议。就车辆残值部分，平安**分公司没有对夏**进行相应说明，仅在赔偿夏**全损后，对涉损车辆作了相应处理，该车辆处理结果没有告知夏**，也未给付夏**该涉损车辆残值对应的金额。夏**多次要求平安**分公司出具残值认定相关文书，并配合办理车辆销户登记等相关手续，但平安**分公司工作人员一再作出不实承诺或推诿，故诉至法院请求判定平安**分公司给付本案所涉车辆残值对应价款3000元，并承担案件受理费用。

一审被告辩称

平安**分公司一审辩称：事故发生后，双方协商，案涉车辆已推定全损，且在保险合同范围内赔偿夏**61000元，其中1000元由夏**自负，其余6万元已支付夏**。根据双方理赔协议，保险责任解除，双方不再存续保险合同法律关系，亦无其他争议，夏**主张无事实和法律依据，请求驳回夏**诉讼请求。

一审中，夏冬华夏冬华为证实自己的主张，举证如下：

1、《车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各1份及保险费发票，证明原、平**司江苏分公司间存在保险合同关系。

2、《道路交通事故认定书》及《损失协议书》和《转账支付授权书》各1份，证明被保险车辆发生了交通事故，且双方对于事故车辆进行了全损理赔，但平安公司江苏分公司未就车辆残值对应的价款向夏**履行给付及告知义务。

3、《收条》1份，证明该收条内容为平安公司江苏分公司方工作人员张*书写，夏**未同意其要求，未在该收条上签字。

4、《信访投诉告知书》1份，证明夏**在诉讼前已向平安**分公司上级主管部门投诉，其答复为夏**可向有管辖权的人民法院起诉。

一审法院认为

原审庭审中，平安**分公司对夏**提交的证据的质证认为：对证据1、2真实性无异议，双方经友好协商，保险理赔完毕，合同解除，再无其他争议。证据3系手写收条，也无任何签字确认，对真实性有异议，无法确认是否因本案产生，对其证明目的不予认可。证据4属于书面证据，与本案无关联。

平安**分公司未向原审法院提交证据。

原审法院查明：2012年8月4日，夏**与平安**分公司签订《机动车辆保险单》1份，约定夏**就其名下苏A×××××（LVSFCFNC56T019497）车辆向平安**分公司投保了商业险，双方就投保险种等内容做了书面约定，形成保险合同关系。后苏A×××××于2012年11月13日在江西省上饶市德兴市松树岭发生交通事故，造成车辆严重损失。夏**、平安**分公司考虑本次事故车辆损失严重性，经协商，对该车损失推定按全损处理，并达成赔偿协议。协议内容为：“1、本次事故造成苏A×××××车辆损失同意在我司承保的项目范围内按六万一千元（61000元，其中1000元施救费客户自付）一次性定损处理；最终赔偿金额依据事故责任及实际投保情况理算确认；2、保单原件平安保险收回，赔偿结束，保险责任解除；3、保险双方签字确认，同意本次协商，不再异议。”协议签订后，平安**分公司在保险合同范围内赔偿夏**6万元并已支付。根据双方理赔协议，保险责任解除，双方不再存续保险合同法律关系。

原审法院归纳的争议焦点为：平**司江苏分公司有无给付该残值对应价款的义务。

原审法院认为：保险事故发生后，夏**与平安**分公司就涉案车辆苏A×××××的损失达成按推定全损处理的协议，并履行完毕。所谓“推定全损”，是一种形式上的部分损失，实质上的全部损失。保险公司根据推定全损，给予车主夏**在承保项目范围内按6万元一次性定损处理全额赔偿。夏**作为被保险人，其保险标的在经济上已恢复到受损前的状态。根据损失补偿原则，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。本案中，保险公司通过全额赔偿，已支付了全部保险金额，因而受损保险标的的全部权利归于保险人，故夏**诉请平安**分公司给付所涉车辆残值对应价款3000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回夏**的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由夏**负担。

上诉人诉称

夏**不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉损失协议书并未对车辆的残值进行处理，对车辆残值的归属未达成一致意见，平安**分公司作为专业的保险企业应当负有审慎的告知义务。庭审中，夏**称，虽然平安**分公司按约向其支付了6.1万元，但未向其出具案涉车辆已被销毁的相应凭证，致使夏**无法办理车辆的销户手续，其并未要求平安**分公司向其支付车辆残值3000元。请求二审法院撤销原判，改判平安**分公司向其提供案涉车辆残值证明，配合夏**办理车辆注销手续。

被上诉人辩称

被上诉人平安**分公司辩称：车辆管理部门办理注销手续需要车辆报废证明，但报废证明系由车辆回收部门对车辆进行拆解后方可出具，平安**分公司无法出具报废证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且双方均未向本院提供新的证据，本院予以确认。

本院认为

本院认为：根据民事诉讼法规定，原审原告增加独立的诉讼请求，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中，经本院释明后，夏**坚持要求平安公司江苏分公司向其出具案涉车辆残值证明，并配合夏**办理车辆的注销登记，该诉讼请求超过了本案一审的诉讼请求，本院经调解，双方未能达成一致意见，故对其诉讼请求本院不予处理，夏**可以就其诉讼请求可以另行主张。综上，上诉人夏**的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费80元，由上诉人夏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十一日