张*与中国人民财产**公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告中国人**大同市分公司（以下简称大**司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员吕*适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘**及杨*、被告委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称，2015年5月23日18时3分许，陈**驾驶苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车于溧阳市大广线（241省道）溧阳段社徐*路口处因避让原告雇佣的驾驶员余**驾驶的皖P×××××重型自卸车而撞上由李**驾驶的鲁16／G6475运输型拖拉机（载胡**）和停放在路边的刘**驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车，致胡**受伤、苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引、鲁16／G6475运输型拖拉机、鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车损坏的交通事故。此次交通事故造成原告损失185308元。经查皖P×××××重型自卸车在大**司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为100万元），且投保了不计免赔。保险期限自2015年5月3日至2016年5月2日。原告已将其他车辆的损失及人员受伤费用支付完毕，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险金185308元；2、被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告大**司辩称，对事故经过、事实及责任认定无异议，因车辆所有人是广德县**有限公司（以下简称汇聚公司），原告是否是本案适格原告请求法庭依法审核。事故车辆皖P×××××仅在我司投保了商业险，限额为100万元，因此，我司只在商业险范围内承担各项损失。在本起事故中，对于各项损失应当先由两个无责车辆，两个有责车辆在交强险限额内先承担，对于超出部分，因余**承担事故主要责任，根据事故认定书，原告承担事故的主要责任，因此我司承担70%的赔偿责任，不承担本案的评估费用及诉讼费用。对于原告各项损失在质证中一一发表质证意见。

本院查明

经审理查明，皖P×××××重型自卸车的实际车主系张*，该车挂靠在汇聚公司，在被告大**司投保了商业险（其中第三者责任险限额为1000000元，附加不计免赔，保险期限自2015年5月3日至2016年5月2日；交强险在其他保险公司投保）。余世斌系张*雇佣的驾驶员。

2015年5月23日18时3分许，陈**驾驶苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车沿241省道由北向南行使至该线社徐*路口处，因避让右侧驶上241省道右转弯行驶的原告雇佣的驾驶员余**驾驶的皖P×××××重型自卸车时，驶上对向路面，撞到对向路面的由李**驾驶的鲁16／G6475运输型拖拉机（载胡**）和停放在路边的由刘**驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车，致鲁16／G6475运输型拖拉机与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车也发生碰撞，引发交通事故，事故造成胡**受伤、苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车、鲁16／G6475运输型拖拉机、鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车损坏。

事故发生后，为维持交通秩序，进行了现场施救，其中：鲁16／G6475运输型拖拉机支付施救费1500元，苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车支付施救费4000元，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车支付施救费2000元。上述费用原告现已支付。

2015年5月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具第3204816201508857号道路交通事故认定书（简易程序），认定：余**承担事故的主要责任，陈**承担事故的次要责任，当事人李**、刘**、胡**无责任。

2015年6月7日，溧阳**证中心接受交警部门的委托对鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××重型半挂牵引车的车损分别作出溧价车损证（2015）第868号、溧价车损证（2015）第869号车损鉴证结论书，价格鉴证总额分别为58000元（已扣除残值损失）、91600元（已扣除残值损失）。为此支付评估费2000元、3000元。后鲁16／G6475运输型拖拉机在汽车修理厂修理支付修理费59740元，苏D×××××重型半挂牵引车在在汽车修理厂修理支付修理费94348元。上述修理费及评估费原告现已支付。

鲁Q×××××重型半挂牵引车经中国人**有限公司临沂市分公司定损为9340元，该车经汽修厂修理支付修理费9500元，原告现已支付。

由于原告已支付了事故中的人身伤害损失及受损车辆的损失，遂涉讼。

另查明，交警部门出具证明，证明原告已支付了人身伤害损失及其他车辆的各种损失。

庭审中，被告质证认为，其司对鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××重型半挂牵引车分别定损金额与溧阳**证中心定损金额相同，至于评估费、工时费系属于间接、扩大损失，且其司不予认可；鲁Q×××××重型半挂牵引车其司并未定损，故对定损单不予认可；对于三辆受损车辆的服务费（即施救费）不予认可。至于本案损失及损失的支付情况，请法院依法认定，其余意见同答辩意见。

上述事实有原告提供的商业险保单、行驶证、驾驶证、事故认定书、鉴证结论书、评估费发票、定损单、修理费发票、施救费票据及双方当事人的陈述在卷佐证。

本院认为

本院认为，原告张*与被**公司之间的商业保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按相关法律法规的规定和保险合同的约定承担保险责任。本案中，系多辆车辆相撞的事故，根据相关规定，对损失应当先行扣除各车辆的交强险限额部分，对超出交强险限额部分的损失，由被**公司承担70%的赔偿责任。

根据原告提供的证据，鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车的车损经溧阳**证中心评估出具了鉴证结论书，价格鉴证总额分别为58000元（已扣除残值损失）、91600元（已扣除残值损失），现无相反证据可以推翻鉴证结论，故本院对鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××重型半挂牵引车的车损分别为58000元（已扣除残值损失）、91600元（已扣除残值损失）予以认定。鲁Q×××××重型半挂牵引车经中国人**有限公司临沂市分公司定损为9340元，且已修理，虽然被告未对该车辆进行定损，但并不妨碍该证据的证明力，故本院对鲁Q×××××重型半挂牵引车车损认定为9340元。虽然原告提供的三辆车辆修理发票票面金额均大于定损金额，对超出定损金额部分的损失，本院不予认定。至于鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型半挂牵引车的施救费分别是1500元、4000元、2000元，是事故发生的直接损失，应予认定。鲁16／G6475运输型拖拉机、苏D×××××（苏D×××××挂）重型半挂牵引车评估费分别为2000元、3000元，也是为了确定事故发生损失的必需合理费用，亦应予认定。

本案所涉的损失应当认定为：鲁16／G6475运输型拖拉机损失61500元（车损58000元＋评估费2000元＋施救费1500元）、苏D×××××重型半挂牵引车损失为98600元（车损91600元＋评估费3000元＋施救费4000元）、鲁Q×××××重型半挂牵引车损失11340元（车损9340元＋施救费2000元），合计人民币171440元。应当先行扣除交强险财产损失限额部分的损失4200元（主责2000元＋次责2000元＋无责100元＋无责100元），超出交强险限额部分的损失167240元（171440元-4200元），由被**公司应当在商业险中的第三者责任保险限额中支付原告保险金117068元（167240元＊70%），其余损失原告可另行主张权利。

为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**同市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内支付原告张*保险金人民币117068元。

二、驳回原告张*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2004元（已减半，原告已预交），由原告张*负担738元，被告中国人**有限公司大同市分公司负担1266元，于给付履行款时一并支付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4008元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州**民法院，开户银行：江苏**分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填费用性质：上诉诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧**政局，账号：51×××77，开户行：中国**行营业部。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日