中国平安**司宜兴支公司、蒋**与中国平安**司宜兴支公司、蒋**等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人中国**司宜兴支公司（以下简称平安财险）因与被申请人蒋**、吴**、周*机动车交通事故责任合同纠纷一案，不服江苏省**民法院（2014）锡民终字第2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

平安财险申请再审称：其在收到无锡**鉴定所（以下简称中诚所）出具的司法鉴定意见书后委托上海乐**有限公司（以下简称乐**司）对蒋**进行查勘、跟踪走访，蒋**不构成十级伤残，视频资料可以作为重新鉴定证明，但一、二审法院未重新进行鉴定。平安财险依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。

本院查明

本院审查查明：2012年1月8日8时5分左右，吴**驾驶苏Bu0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;小型越野客车，在宜兴市宜官线5公里处路边由东往西起步驶入车道时，与同向行驶的蒋**驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成蒋**受伤、摩托车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队确认吴**承担该事故的全部责任，蒋**无责任。

另查明：周*为苏Bu0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;小型越野客车车主，在保险公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。

2014年7月1日，蒋**诉至宜**民法院，请求判令平安财险在交强险限额范围内赔偿111776元，不足部分9066元由吴**、周*和平安财险在商业三者险限额范围内赔偿。审理中，根据蒋**的申请，2014年3月17日，宜**民法院委托中诚所作出的司法鉴定结论为：蒋**右下肢丧失功能为十级伤残。平安财险提供2014年8月5日乐**司的视频资料，用以证明鉴定报告伤残等级与实际不符，要求重新鉴定。蒋**认为该视频资料已过举证期限，且拍摄也未明确告知其因由，对该证据不予质证。

2014年9月11日，宜**民法院作出（2014）宜周*初字第306号民事判决：一、平安财险于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋**133788.28元，其中支付蒋**91187.28元，支付吴**42601元。二、驳回蒋**的其他诉讼请求。平安财险不服，提起上诉。2014年11月27日，江苏省**民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为：吴**驾驶苏Bu0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;u0026amp;amp;times;小型越野客车，在该车辆所投保平安财险交强险及商业三者险期限内发生交通事故，致蒋**受伤。吴**承担该事故的全部责任，蒋**无责任。蒋**因本案交通事故所遭受的损失，平安财险应在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。

关于司法鉴定伤残等级问题。根据蒋**的申请，宜**民法院委托具有鉴定资质的中诚所对其伤残等级进行了司法鉴定。鉴定机构依法出具鉴定报告，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论合法有效。平安财险主张应重新进行司法鉴定，但其提供的乐**司视频调查证据系其单方作出，不足以证明司法鉴定结论有误或存在重大缺陷，不符合申请重新鉴定的条件，故一、二审判决未支持平安财险重新鉴定的申请，并无不当。

综上，平安财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回中国平安**司宜兴支公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日