江苏**限公司与金湖**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏**限公司与被告金**限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员潘**任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘*及其委托代理人董**，被告的委托代理人柏玉谭到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人潘*及其委托代理人董**，被告的委托代理人柏玉谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告江苏**限公司诉称：原被告存在业务往来，2014年1月7日，经对账，被告尚欠原告货款317838.57元，后被告归还了部分欠款，尚欠货款60000元，一直未还，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告货款60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。

原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：

1、2014年1月7日对账单一份，证明被告欠原告货款317838.57元的事实，后被告支付部分，截止起诉之日尚欠原告60000元的事实。

2、2014年11月26日收条一份，证明被告工作人员邹**收到原告返还的款项80000元；2014年8月20日收据一份，证明被告收到原告返还的款项32189.57元；加上原告向被告法定代表人转账的20000元，原告合计向被告返还132189.57元。

3、原告公司往来账户明细一份，证明原告公司账户往来情况。

被告辩称

被告金**限公司辩称：原被告之间存在业务往来，但是原被告对账后，被告已经给付清全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。

被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：

1、2014年8月20日收据一份及2014年11月26日收据两份，证明被告在对账后向原告付款400000元的事实；

2、2015年5月5日收条一份，证明被告向原告公司业务员郭**支付货款40000元；

3、2015年9月22日证明一份，证明被告通过原告业务员郭**以承兑汇票的方式为原告向其关联公司支付50000元的事实；

以上被告合计支付原告490000元。

本院查明

经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，2014年1月7日，经原被告对账，被告尚欠原告货款317838.57元。对账后，被告于2014年8月20日向原告支付100000元，2014年11月26日向原告支付200000元，2015年5月5日向原告支付40000元，2015年9月22日向原告支付50000元，合计390000元。原告于2014年8月20日向被告返还32189.57元，2014年11月26日向原告返还80000元，加上原告向被告法定代表人转账的20000元，原告合计向被告返还132189.57元。综上，被告尚欠原告的货款为60028.14元。

另查明，2014年11月26日，原告向被告出具收据一张，收据编号为1895528，金额为100000元，收款事由为货款（补上次未开）。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点为：原告向被告出具的2014年11月26日的金额为100000元的收据中的款项是对账前还是对账后被告向原告支付的？本案中，因双方都无法进一步向本庭提交证据，本庭无法从现有证据判断该笔款项的支付时间，但是从交易习惯及生活常识来判断，如果该100000元是被告在对账之后向原告支付的，就意味着被告已经多向原告支付近40000元，这不符合生活常识，因此本院认定该款项被告应当是在对账之前向原告支付的。原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。本案中被告尚欠货款数额为60028.14元，原告仅主张60000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告金**限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏**限公司货款60000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省**民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日