王**、于**与陈**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人王**、于**买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

王**、于**一审诉称：2012年6月5日，我们与兴化市万里造船厂（以下简称万里船厂）签订1份造船合同，合同约定，由万里船厂为我们建造壹艘钢质船，合同约定了船舶的参数、付款方式等。后因船厂老板出走，导致我们定作的泰东货556号货船有部分未能建造完成。2014年10月26日，我们与陈**签订烂尾船协商处理纪要，因为我们向陈**借款30万元用于建造船舶，故将船舶抵偿给陈**，余款42万元陈**分两次给付。其仅给付21万元，尚有19万元未予给付，请求法院判令陈**立即给付我们货款19万元及利息（从2014年12月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并由陈**承担本案的诉讼费用。

一审被告辩称

陈**一审答辩称：1、本案涉及的协商处理纪要因侵犯第三人利益应属无效合同。2、因王**、于**未能及时结清船厂建造期间的债务，导致我方无法办理船舶的转港手续。2、我方出借给王**、于**的30万元应当计算利息。

一审法院查明

一审法院查明：2012年6月5日，王**与万里船厂签订一份造船合同，合同约定，万里船厂为王**打造一艘钢质船舶，造价92万元；合同还对船舶的设备配置、开工时间等作了约定。2012年7月24日，王**、于**向陈**借款15万元。2013年6月28日，王**向陈**借款15万元。2013年9月10日，泰州**有限公司与王**签订船舶经营协议书，约定在经营期间，船舶的所有权名为泰州**有限公司，实际为王**所有，以泰州**有限公司名义从事营运，王**的债权债务与泰州**有限公司无关。陈**作为代表人在泰州**有限公司处签名，王**在乙方处签名。2014年10月26日，陈**（甲方）与于**、王**（乙方）签订泰东货556烂尾协商处理纪要，该纪要约定该船由乙方出售给甲方，按92万元价格执行；乙方承付42万元，分两次付款。该船离开万里船厂后乙方承付20万元给甲方，开船后六十天内乙方再承付甲方20万元，款付清后此船一切事宜与甲方无关，乙方拥有船的所有权。2014年10月26日王**将船从兴化拖至泰州交与陈**，陈**已向王**支付了21万元。

一审法院认为

一审认为，1、王**、于**与陈**之间签订的协商处理纪要系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。陈**辩称双方已侵犯了第三方利益而主张该协议无效的意见，不予采纳。因王**向万里船厂定作了船舶，王**对该船享有所有权。2、王**、于**已按协商处理纪要将船移交陈**，陈**未按约给付货款，已构成违约，故王**、于**要求陈**给付货款并支付利息的诉讼请求，予以支持。3、陈**认为因王**、于**未能及时结清船厂建造期间的债务，导致其无法办理船舶的转港手续，故其不愿继续付款的辩称，不予采信。该船在转让时，协商处理纪要中已明确该船尚有部分未建造，故陈**在购买该船时已知晓该船的状况，故在转让后其应承担相应的风险。4、陈**认为王**、于**未向其结清30万元的利息，因该欠款与该案无关联性，不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈**于判决生效后三日内给付王**、于**船舶转让款19万元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中**银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由陈**负担。

本院查明

陈**不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王**、于**承担。理由：一、一审认定事实不清。王**、于**向我所借30万元未在处理协议中予以冲抵。我是出于帮助他们，才签订处理协议的，该协议并非我的真实意思表示，应当认定无效；二、合同的目的无法实现。因王**、于**结欠造船厂人工工资及材料费，导致船舶不能正常过户，我无法取得该船舶的所有权。

王**、于**答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：本案我们挂靠于泰州**限公司，后我们将案涉船舶出售给泰州**有限公司法定代表人陈**，并不存在陈**所陈述的不能实现合同目的的情况。在双方签订的转让烂尾船纪要中，30万的借款已经在该纪要中约定抵销，我们认为船交付给陈**以后，陈**再行出卖给他人，未能办理转港手续，与我们无关。也不能成为其抗辩不履行给付余款的理由。

二审期间，陈志勇向本庭提交兴化市公安局陶庄派出所出具的函一份，证明：1、涉案船舶涉及前期人工费用和材料费用未支付，该费用应当由王**、于**承担；2、涉案船舶不具备交付和转港过户的条件。

王**、于**对函件的真实性、关联性、合法性均不予认可。陈**陈述是调取海事局的，但海事局并未在该函件上标注是海事局出具的。该船产生的劳务和材料纠纷都应当由万里船厂承担，不应当由我们承担，且该函件建议暂缓办理船舶的过户手续，也是违法行为，以行政手段干预合法的转港过户。

本院认证意见为：该证据的来源无法核实，且无原件予以核对，对该证据本院不予采信。

本院经审理，对一审查明的事实予以确认。

另查明，2014年10月26日王**将船舶交付给陈**后，陈**向其支付了23万元款项。

本院认为

本案二审争议焦点为：一、陈**是否应按处理纪要的内容向王**、于**支付货款；二、陈**所主张的30万元及利息是否应当冲抵货款。

本院认为：关于争议焦**，王**、于**与陈**签订的《泰东货556烂尾协商处理纪要》中明确约定讼争船舶王**、于**出售给陈**，陈**应支付42万元。该约定系双方真实意思表示，双方均应按约履行。王**、于**要求陈**继续履行债务，有事实和法律依据。陈**上诉称协议并非其真实意思表示，应认定无效的理由不能成立。二审中，双方均认可陈**已支付23万元，尚欠19万元未支付，该债务应当继续履行。讼争船舶已经交付陈**，陈**虽辩称船舶不能过户登记，但因其在诉讼中未主张解除合同，对船舶过户问题本案不作处理，其可依照有关规定处理。

关于争议焦点二，一审中，陈**提交了王**向其出具的《借据》两份，证明王**向其借款共计30万元，双方约定了利息。王**认为30万元的款项的用途用于讼争船舶，且该款项亦由陈**直接转账给万里船厂的法定代表人王**。而《泰东货556烂尾协商处理纪要》中约定“因王**欠陈**多项款项，余款作为王**偿还陈**的借款”，案涉30万元借款是否在“王**欠陈**多项款项”之内，因王**未参加诉讼，本案双方又各执一词，该节事实难以查清，故陈**对该借款可另行处理。

综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈**的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费4100元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十四日