秦*与高红星租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人高**因与被上诉人秦*租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

秦*原审诉称，2012年5月2日，丁**因承建青伊湖高庄居民点工程与秦*签订塔吊租赁合同，合同约定丁**租赁秦*塔吊的起始时间、租金、台数及租金支付时间。后该工程由高红星接手承建，双方于2013年3月23日达成协议，约定丁**所欠租金款45000元由高红星偿还，继续租赁秦*的二台塔吊，重新约定塔吊租金的计算方式。其中一台塔吊应高红星要求已于2014年4月5日拆除，另一台直至起诉之日仍在工地上继续使用。请求判令高红星给付秦*租赁款218800元（租金暂计算至2014年5月15日）并支付利息（利息从起诉之日起按中**银行同期贷款利率计算至还清之日止），并由高红星承担诉讼费用。后秦*变更诉请求为要求高红星给付租金199660元。

一审被告辩称

高红星原审辩称，丁**承建青伊湖高庄居民工程，是承建商，开发商是张*，高红星只是介绍人，高红星不欠秦*塔吊租赁款。秦*起诉高红星没有事实和法律依据，请求驳回秦*的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年5月2日，秦*作为出租方、案外人丁**作为租用方，双方签订塔吊租赁合同，约定丁**承建高庄居民点工程，租用秦*塔吊两台，并约定了租金及付款方式等内容。2013年3月23日，案外人刘**、秦*与高红星在上述合同复印件背面签订协议，内容为：2012年9月20日以前丁**所欠塔机租金计肆万伍仟元（45000元）由项目部代为结算，2012年9月20日以后塔机租金由项目部直接结算（每天220元、租金、一台）。秦*拆除两台塔吊时间分别是2013年12月2日、2014年6月23日，秦*向高红星索款未果而诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，高**以“高庄村项目部”名义签订协议，该项目部并未依法设立，应由高**承担责任。案外人刘**、秦*与高**之间签订的协议，将丁*安欠秦*租金转移给高**承担，并由高**继续租赁塔吊，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。高**应按照协议全面履行义务。秦*要求高**给付租金154660元、欠款45000元的诉讼请求成立，依法予以支持。高**第二次庭审经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，原审法院判决：高**于判决生效后五日内给付秦*租金款、欠款共计199660元。案件受理费4582元，由秦*负担401元，高**负担4181元。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人高红星不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回秦*的原审诉讼请求。理由：涉案厂房和小区由张*开发，丁**承建涉案工程后，向秦*租赁塔吊。在张*和青伊湖镇人民政府于2012年4月9日签订合同后，张*与曹**于2012年8月20日私下签订了一份协议，该协议约定高庄厂房和安置小区由曹**投资开发，张*代曹**与青伊湖镇政府签订合同。此后，曹**与青伊湖镇人民政府又重新签订了一份合同。张*承包涉案工程后委托高红星全权处理高庄项目工程的所有事情。本案的所有工程项目都与高红星无关，高红星不是承建方也不是实际施工人。且涉案协议也不是高红星书写。综上，秦*起诉高红星没有任何依据，请求二审法院依法改判驳回秦*的原审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人秦*辩称：秦*在原审中提供的协议可以证实高红星与秦*系合同的相对方，高红星应当按照协议约定支付相应的款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中，上诉人高红星为证明其主张，向本院提供以下证据：

1.张*和丁**于2012年4月26日签订的协议复印件一份和江苏华**限公司的工商登记资料一份，旨在证明张*将本案工程承包给丁**，且这份协议上盖有江苏**装公司的公章。2.2012年6月23日张*向高红星出具的委托书原件一份，旨在证明在委托期间，涉案工程发生的所有事情张*都予以认可。3.曹**与张*于2012年8月20日签订的协议复印件一份，旨在证明涉案小区是由曹**出资，张*代曹**规划、建设。4.曹**与青伊湖镇人民政府于2012年4月9日签订的合同复印件一份，旨在证明这份合同的第六条约定高庄小区张*的所有债权债务都由曹**承担。5.曹**与高**委会于2012年4月25日签订的合同复印件一份，旨在证明涉案工程的最终承建人是曹**，不是张*。

上诉人秦*质证认为，1.四份协议都是复印件，真实性无法确认，并且签订的时间都是在2013年3月23日之前，也不能证明该协议都已经履行，不能达到高红星的证明目的。2.对授权委托书的真实性无法确认，即使是真实的也无法证明曹**是实际施工人。3.江苏华**限公司的工商登记资料真实性予以认可，但与本案无关联性。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：秦*请求高红星按照协议支付租金和欠款是否应当予以支持。

本院认为，高**应当按照协议向秦*支付租金和欠款。理由如下：1.2013年3月23日，高**以“高庄村项目部”名义与秦*签订协议，该协议将丁**所欠租金转移给项目部承担，并由项目部继续租赁塔吊，该协议系高**书写，且秦*不持异议，应当认定为双方当事人真实意思表示。因高庄村项目部并未成立，故该协议产生的责任应该由签订人高**承担。秦*有权依据该协议要求高**支付欠款和租金。2.《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不能成立的，不予支持。二审中，高**主张涉案协议并非其书写，其不应该承担责任，推翻其原审陈述“协议是我写的，但我写的时候秦*没在场”。本院责令高**说明理由时，其不能做出合理解释，故对高**的该主张不予支持。3.《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，高**主张其受案外人张*委托全权处理高庄项目工程的所有事情，因该工程产生的全部责任应该由张*承担，并提供一份授权委托书。但秦*对该份授权委托书的真实性不予认可，并陈述涉案协议系高**自己书写，协议签订时，高**并未提供任何授权委托手续，该协议与张*无关。故高**需进一步举证证明其受张*委托与秦*签订本案协议，且秦*在签订协议时明知该委托事实，否则应当由高**承担不利的法律后果。但是，高**并未提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。

综上，高**的上诉主张，无事实和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4582元，由上诉人高红星负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月八日