原告江苏信**限公司与被告南通**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏信**限公司（以下简称信**司）与被告南通**有限公司（以下简称春光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告信**司的委托代理人乔**，被告春光公司的委托代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告信**司诉称：原、被告系买卖合同关系，由原告向被告销售钢化玻璃柜壳体、pz30箱壳体等设备。2015年5月18日，经原、被告双方对账，被**公司尚有货款60364.5元未付清。经原告多次催要未果，故诉请法院判令：一、被**公司支付货款60364.5元及逾期付款利息（自2015年5月18日起至实际付清之日止，按照中**银行同期同档贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被**公司承担。

被告辩称

被告春**司辩称：对账单上的印章不是被告方财务的印章，被告对其真实性、来源的合法性不认可，原告主张的利息损失没有法律事实依据。另外，因原告提供的部分产品存在质量问题，被告主张在货款中做相应扣除，请求法院依法判决。

本院查明

经审理查明：原告信**司与被**公司于2014年10月至2015年2月发生买卖合同关系，双方以传真件的方式签订订购合同，约定由原告信**司向被**公司销售钢化玻璃柜壳体、pz30箱壳体等设备；付款方式为款到发货或预付30%、其余款到发货。2015年5月18日，原、被告双方经对账，确认被**公司尚欠原告信**司货款60364.5元。同日，被**公司在原告信**司发出的《企业对账函》上加盖了财务印章。

以上事实，有订货合同、对账单、企业对账函等书证，以及当事人当庭陈述予以证明。

本院认为

本院认为：原告信**司与被告春**司之间的买卖合同合法有效，对当事人各方均有法律拘束力。原告信**司已履行供货义务，被告春**司未按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。故原告信**司要求被告春**司支付价款60364.5元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告信**司主张逾期付款利息应从对账函确认的时间即2015年5月18日起算，本院认为，原、被告双方在订购合同中约定的付款方式为款到发货或预付30%、其余款到发货，双方在实际履行中已变更了该约定，按照合同法相关规定，在约定不明的情况下，原告信**司交货后应给予被告春**司合理的时间支付价款，结合本案中合同的签订时间及履行方式，被告春**司在对账时应已全部收到合同项下的标的物，故逾期付款利息应从原、被告双方对账后的第二天即2015年5月19日起算。

被告春光公司以对账函上财务章的真实性、来源的合法性进行抗辩，但并未提供相关证据予以证实，经庭审释明后，亦不申请对印章的真实性进行司法鉴定，故本院对该抗辩意见不予采纳。另，被告春光公司主张原告信**司提供的部分产品存在质量问题，要求从原告主张的价款中扣除因产品质量问题造成的损失。因被告春光公司未能就产品质量问题提供相应证据予以证明，故本院不予采信。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告南通**有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告江苏信**限公司价款60364.5元，并承担逾期付款利息（自2015年5月19日起至付清价款之日止，按照中**银行同期同档贷款利率计算）。

二、驳回原告江苏信**限公司的其他诉讼请求。

如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费655元，减半收取328元，由被告南通**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京**民法院，同时，向南京**民法院预交上诉案件受理费328元（附：南京**民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日