魏**与胡**、周**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人胡**、周**因与被上诉人魏**民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡*初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

魏**原审诉称：2013年6月25日，胡**向魏**借款100000元并出具借条，借条中约定“2013年12月31日还款50000元，2014年12月31日还其余50000元”。胡**、周**系夫妻关系，胡**、周**在约定的还款期限内只归还原告50000元，尚欠原告50000元。后魏**多次向胡**、周**索要借款，胡**、周**不予归还，故魏**诉至原审法院，请求判令：1、胡**、周**归还魏**借款人民币50000元；2、胡**、周**承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

胡**、周**原审辩称：胡**、周**系夫妻关系属实。胡**确实出具借条一份给魏**，但具体日期不是魏**主张的2013年6月25日，而是2013年6月2日，借条日期上的“5”不是胡**所书写。胡**、周**因互相未告知对方，已先后于2013年6月5日给付魏**90000元、2014年4月30日给付魏**40000元、2014年11月18日给付魏**10000元，该条据所反映的款项，胡**已经付清，并且多付4万元，魏**应当向胡**、周**返还多支付的4万元。

一审法院查明

原审法院经审理查明：胡**、周**系夫妻关系。在胡**、周**夫妻关系存续期间，胡**于2013年6月25日向魏**借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币壹拾万元正￥100000用途说明借魏**人民币。其中2013年12月31日还款50000元，2014年12月31日还其余50000元经手人：胡**2013年6月25日”。后胡**于2014年4月30日归还魏**40000元，2014年11月18日归还10000元，余款未付，魏**索款未果，诉至原审法院要求处理。

一审法院认为

原审法院认为：债务应该清偿。魏**与胡**之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡**在与周**夫妻关系存续期间向魏**借款，应按夫妻共同债务处理，由胡**、周**共同承担还款责任。胡**、周**辩解借条日期的“5”不是胡**书写，已给付魏**14万元。原审法院认为，首先，借条上落款日期的“25”书写流利，且书写于该栏中间，并无明显改动痕迹。其次，胡**辩称2013年6月5日归还魏**90000元后未告知周**，周**又于2014年4月30日归还魏**40000元，亦未告知胡**，后胡**又于2014年11月18日归还魏**10000元。胡**、周**系夫妻关系，且关系正常，其对共同债务的归还情况均应当互相知晓，在长达一年半的时间内互相不知晓共同债务的归还情况，且超额归还魏**40000元明显不符合常理。再次，胡**辩解发现向魏**超额归还40000元至今已一年时间，在魏**否认的情况下，却未能举证证明其向魏**主张过权利，直至魏**向原审法院提起诉讼，亦属令人费解。综上，胡**、周**的辩解明显缺乏合理性，原审法院不予采信。魏**要求胡**、周**归还借款50000元，有借条、双方陈述、转帐凭条为证，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：胡**、周**于判决生效后五日内向魏**归还借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡**、周**负担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人胡**、周**不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，判决不当。原审法院未准许上诉人关于笔迹的鉴定请求，剥夺了上诉人的合法权益，也致使本案案件事实无法查清，上诉人请求二审法院依法委托司法鉴定机构，对“5”的书写时间和笔迹与借据上其他内容进行比对，以确定是否为同一时间书写，是否为同一人笔迹形成。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人主张的50000元借款不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人魏从洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

二审中，上诉人胡**、周**为了证明其上诉请求，提供退股协议一份。旨在证明：1、2013年6月1日，双方经过结算就合伙事务达成退股协议，而且约定债权债务全部由胡**负责，账务已清；2、本案诉争的借款也是与退股协议有关联性，在双方拆伙后，以本案借条的形式来达成退股结算事宜。

对胡**、周**提供的退股协议，魏**的质证意见为该协议上魏**的签名是魏**签的，但该协议内容也只是双方间的退股协议，从时间、内容看与本案都无关联性。

本院查明

本院的认证意见为：因魏**认定该退股协议系其签名，故本院对退股协议的真实性予以认定。

二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本案二审的争议焦点为：本案借据上落款时间25日中的“5”是否系后添加形成。

本院认为：胡**、周**称借据上落款时间25日中的“5”系后添加形成，并据此要求鉴定的主张，因其未提供初步证据予以证实，且从借据上落款时间25日看也没有明显后添的迹象，结合胡**、周**在归还9万元借款后，又陆续归还5万元借款的行为不符合常理，故胡**、周**的该主张依据不足，本院不予支持。

综上所述，上诉人胡**、周**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人胡**、周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日