苏州市**限公司与苏州骏**限公司、韩**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称骏益公司）因与被上诉人**有限公司（以下简称双顶公司）、韩**建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：双**司当庭出具一份2013年3月20日签订的《建设工程施工专业分合同》，约定由双**司为骏**司完成苏州**有限公司的钢结构分项工程项目，合同约定工程价款为156万元，支付工程款（进度款）的时间和数额为：合同签订时预付款20万元，构件进场支付40万元，结构吊装结束支付35万元，安装完工支付25万元，剩余36万元自合同签订一年内付清。在上述合同上加盖有骏**司合同专用章和法定代表人章，韩**也在委托代理人处签名。后双**司按约完成了该项目的施工，且该项目也通过竣工验收。期间，骏**司于2013年7月1日向双**司支付工程款35万元；于2013年10月23日支付双**司20万元；于2014年1月27日支付双**司20万元；于2014年1月28日支付双**司20万元；于2014年8月11日支付双**司15万元，共计110万元。尚有46万元工程款没有支付。

2013年10月23日，韩**向双**司出具承诺书一份，载明的内容如下：“市双顶钢构公司：我（韩**）本人承诺对通安新二纺机工程付款时间，贵公司屋盖工程结构，我于2013年11月15日支付给贵公司叁拾万元整，其还剩尾款按原订立的合同支付时间兑现，否则应另按银行利息10%（年息）计算，为此本人向贵公司特作承诺”。

另查明，苏州**有限公司于2015年7月1日出具证明，证实该公司新厂房原设计应当有二张钢结构梯子，现在只安装了一张，要求尽快补装另一张钢结构梯子。后双**司派员安装了另一张钢梯。

一审庭审中，骏**司与韩**一致确认，韩**是本案所涉工程的实际承包人，其挂靠在骏**司。

以上事实，有双顶公司、骏**司提供的《建设工程施工专业分合同》、《单项建筑工程承包合同》、承诺书、证明、增值税发票、工程款支付凭证、银行承兑汇票、项目现场和钢梯照片及一审庭审笔录等证据予以证实，原审法院予以确认。

双**司的一审诉讼请求为：1、判令韩**支付工程款460000元及逾期付款利息（按照中**银行同期贷款基准利率计算，从2014年3月21日起计算至实际给付之日止），骏**司对上述款项承担连带清偿责任；2、判令韩**、骏**司承担本案全部诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：根据现有证据，可以认定韩**系挂靠、借用骏**司的资质进行苏州**有限公司工程的实际施工。《建设工程施工专业分合同》虽盖有骏**司的公司公章，但由于该合同系韩**签订并盖章，故原审法院认为合同系韩**借用骏**司的资质、公章签订。从韩**向双**司出具付款承诺书的行为也可得知，该合同由韩**作为合同当事人在实际履行。因此原审法院认为，《建设工程施工专业分合同》的合同当事人为双**司及韩**，韩**作为实际施工人并无相关资质，故合同无效。双**司在向韩**交付工程后，韩**应支付相应的价款。本案中，双**司、韩**双方对于工程总价156万元均无异议，对于骏**司、韩**已付工程款110万元，尚欠46万元的事实，双**司当庭提交了相关的证据，韩**除抗辩要在工程款46万元中扣除相关的费用外，也未提出异议。因韩**是本案所涉工程的实际承包人，其挂靠在骏**司，故韩**应支付双**司工程余款46万元，骏**司作为韩**的挂靠单位，理应对韩**未支付的工程款承担连带清偿责任。关于韩**提出的“应在46万元工程款中扣除相关费用”的答辩意见，经查，韩**虽当庭提交了一份委托检测的费用清单，但并未提交其实际支付这些检测费用的发票或其他支付凭证，双**司也明确表示本案如果最终调解不成，在判决中对骏**司所称的其已实际支付了这些检测费用的事实不予认可。因此，原审法院对韩**的这一答辩意见不予采信。另外，因韩**提出的其他拒绝支付剩余工程款的辩解，无事实和法律依据，原审法院亦不予采信。关于骏**司所提“其不与双**司发生关系”的答辩意见，经查，双**司举证的工程款支付凭证、增值税发票表明，双**司开具增值税发票的相对方以及支付工程款的单位均为骏**司，故该辩解不能成立，原审法院不予采信。关于骏**司所提“其不应对工程款承担连带清偿责任”的答辩意见，原审法院不予采信，理由已在上文阐明，不再赘述。关于双**司所提逾期利息部分的诉讼请求，原审法院认为，按照双方所签《建设工程施工专业分合同》的约定，工程款自合同签订一年内付清，而韩**在承诺中明确，工程尾款按原订立的合同支付时间兑现，否则应另按银行利息10%（年息）计算利息，因此逾期利息应从合同签订一年后计算，故双**司要求骏**司自2014年3月21日起按照中**银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、韩**应于本判决生效之日起十日内支付苏州市**限公司工程款46万元，并支付利息（按中**银行公布的同期同档贷款基准利率，自2014年3月21日起计算至实际给付之日止）。二、苏州骏**限公司对上述工程款46万元及利息负连带清偿责任。案件受理费8514元，由苏州骏**限公司、韩**负担。

上诉人诉称

上诉人骏**司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在已经认定《建设工程施工专业分合同》属于无效合同。则合同中的条款当然无效，不能按照合同的约定作为双方权利义务的依据，应按实际发生的情况来确定各自的权利、义务。本案中，双**司未按约完成工程在先，有一只钢梯是在2015年7月才安装上去，则2015年7月之前工程未完工，韩**就没有义务支付全部工程款及利息，原审判决对利息计算不合理。2、韩**在一审中提交了相应的证据证明双**司施工的工程质量存在问题并为此自行支付了相关费用，双**司也同意进行维修，既然双**司也承认工程确实存在不足之处，就不能认为是韩**单方违约。3、骏**司不应对韩**应付的工程款本息承担连带清偿责任。

被上诉人辩称

双**司答辩称：双**司已按约完成了涉案工程的施工，该工程经竣工验收合格并已于2014年7月投入使用，不存在未完工的情形。骏**司没有证据证明工程质量有问题，在该工程项目使用过程中，双**司自愿履行维修义务不代表双**司的施工质量存在问题。原审判决的利息是按照《建设工程施工专业分合同》的约定进行计算的。因韩**借用骏**司的资质与双**司签订合同，骏**司应承担连带责任。请求本院驳回上诉，维持原判。

韩**未作答辩。

本院查明

二审查明的事实与原审查明事实相一致。

本院认为

本院认为，本案所涉《建设工程施工专业分合同》系无施工资质的韩**借用骏益公司名义与双**司签订，故该合同无效。因双**司和韩**在一审诉讼过程中一致确认，双**司施工的钢结构屋面工程已经竣工验收合格并交付韩**，故双**司要求韩**参照涉案《建设工程施工专业分合同》的约定支付工程价款余款，应予支持。骏益公司关于涉案《建设工程施工专业分合同》无效，不应作为结算工程款的依据，且涉案工程存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。

涉案《建设工程施工专业分合同》系韩**挂靠骏**司签订，因履行该合同产生的民事责任，骏**司应当与韩**承担连带责任。韩**结欠双顶公司工程款46万元，且涉案《建设工程施工专业分合同》约定工程款应当在合同签订一年内付清，现韩**逾期支付，应承担支付双顶公司46万元本金及利息的民事责任，骏**司承担连带责任。骏**司关于其不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，骏**司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8514元，由上诉人**程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十八日