张**与宿迁**有限公司、张*租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告宿迁**有限公司（以下简称常**司）、张*、第三人许*租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钱**独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人罗**、被告常**司的委托代理人薛茜、被告张*的委托代理人刘*到庭参加诉讼，第三人许*经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称：2011年6月，原告与被告张*和第三人许*合伙购买一辆混凝土泵车，车牌号为苏N×××××号。该车登记车主为宿迁鼎**限公司（以下简称鼎力公司），实为挂靠关系。2012年5月9日，合伙体以被告张*名义与被**公司签订一份挂靠协议（实为租赁合同）。后被**公司以被告张*及其妻子违反其公司相关规定为由单方面解除合同，导致合伙体没有及时交纳按揭贷款而被停车，致使合伙体不能经营，损失不断扩大。原告将张*列为被告，是因其不愿做原告，将他列为被告是为了查清租赁合同纠纷的客观情况。现请求判令被**公司继续履行合同，赔偿损失5万元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告常*公司辩称：常*公司认可与被告张*之间存在租赁合同关系，但签订的租赁合同仅在双方之间存在权利义务关系，与原告没有关系，常*公司不是本案的适格被告。2013年8月，常*公司解除了张*的职务，张*即停止苏N×××××泵车为常*公司送货，张*的行为视为同意解除与常*公司之间的租赁合同，双方之间的权利义务已经消灭。原告要求继续履行合同，无事实依据。请求驳回原告对常*公司的诉讼请求。

被告张*辩称，原告明确不要求张*承担责任，张*既非适格被告也非证人，请求依法裁判。

第三人许*经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面陈述。

本院查明

本院经审理查明：原告张**与被告张*、第三人许*合伙购买一辆中联牌泵车，车牌号为苏N×××××号，登记车主为鼎**司。2012年5月9日，被告张*（又称乙方）与被告常*公司（又称甲方）签订《挂靠协议》，协议主要内容为：“一、车辆产权：乙方将自有商品混凝土泵送车辆以甲方名称登记上户，上户后车辆牌号为苏N×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方所有。二、甲方保证在租赁期限内，该泵车除湖南**银行基于车贷享有抵押权以及中**司基于担保车贷享有的权利以外，其他任何单位和个人对该车不享有物权。租赁期间，甲方对该车的任何处分行为，需征得乙方同意后方可实施。三、租赁期间为三十二个月，即自2012年5月1日起至2014年12月31日止。期满后，如需继续租赁，双方可以另行签订租赁协议。四、租金计算以及给付方式。甲乙双方一致同意每月支付租金拾万零贰仟元。该款由甲方直接向乙方指定的中**公司交付。六、租赁期间，乙方负责提供出租车辆的行驶证、购车发票、车辆购置附加税、商业保险凭证等一切与车辆有关的所有凭据，并积极配合年检。如基于乙方原因导致不能年检，乙方需向甲方承担违约责任。七、租赁期间该车辆发生的燃料费、修理费、保险费、年检费、交强险、驾驶员（乙方自行聘请）工资等一切基于车辆运营发生的费用均由甲方负担。八、甲方保证按照国家操作标准使用租赁车辆，操作人员必须是熟练泵工，不得使用学员。如出现违规操作导致意外，一切损失由甲方负责。在租赁期间，如甲方不按时还贷，由此导致的一切损失均由甲方负担。九、如一方出现违约行为，需向对方赔偿一切损失。如发生争议，由租赁物所在地法院处理。”协议签订后，被告张*将苏N×××××号中联牌泵车交付给被告常*公司使用，被告常*公司亦是与被告张*结算租金。因被告张*及其妻子违反被告常*公司管理制度，被告常*公司于2013年8月解除了与被告张*签订的上述《挂靠协议》，并将苏N×××××号中联牌泵车返还给被告张*。原告张**于当月即得知被告常*公司与被告张*解除协议一事，并主张解除协议之后被告张*将苏N×××××号中联牌泵车开到别处干活，收入除偿还部分贷款后剩余部分被被告张*独占。后原告张**要求与被告张*、第三人许*一起共同对被告常*公司提起诉讼未果，遂以被告常*公司解除协议违约，以致合伙财产的损失不断扩大为由，提起诉讼。

上述事实，有《挂靠协议》、证明两份、机动车行驶证、泵车租用结算明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：被告张*对原告张**主张的其二人和许*三人为合伙关系没有异议，本院予以确认。虽然与被告常**司签订和履行《挂靠协议》的是被告张*，但原告张**作为合伙人之一，在被告张*和第三人许*既不愿意参加诉讼，又不愿意放弃实体权利的情形下，有权以共同诉讼人身份，依据《挂靠协议》向被告常**司主张权利。原告张**虽主张被告常**司违约解除协议并给其造成损失，但被告张*作为合伙事务执行人，在被告常**司通知解除协议后并未提出异议，且据原告张**主张其又将苏N×××××号中联牌泵车开到别处干活，其行为应视为同意解除与被告常**司签订的协议。因双方对解除协议已协商一致，故被告常**司解除协议的行为不构成违约。且至原告张**起诉时，《挂靠协议》约定的租赁期限也已经届满，双方亦未重新签订租赁协议，继续履行合同已无可能，故本院对原告张**要求被告常**司继续履行合同并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第一款、第一百一十条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁**国库处，开户行：中国**城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁**民法院）。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日