钱**与李**、中国太**份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告钱**诉被告李**、中国太平洋**苏州分公司（以下简称太平**州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员顾**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱**委托代理人房敏，被告李**，被告太平**州公司委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钱逢邦诉称，2014年4月11日13时15分许，被告李**驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至邵昂路国风华府路口时，撞到原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车，致使原告受伤及车辆损坏。该事故，交警部门出具了《道路交通事故证明》。原告经苏州**鉴定所鉴定，误工8个月，护理3个月，营养3个月。另查，事故车辆在被告太平**州公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告李**、太平**州公司赔偿原告医疗费20467.6元，住院伙食补助费950元，误工费36000元，护理费10800元，营养费4500元，交通费800元，鉴定费1680元，共计人民币75197.6元，并负担本案诉讼费用。

被告辩称

被告李**辩称，涉案交通事故地址不是交警部门事故证明上写明的地址，而是在迎春路××石湖路的路口，当时其的行驶方向是由东往西，原告是由北往南行走，当时，其是在等红灯，等到绿灯亮了以后，其才行驶过了迎春路，此时原告的电动车就撞到其的车辆的右前轮上，导致涉案交通事故的发生。同时，事故车辆已在被告太平**州公司处投保了交强险和第三者责任商业险，愿意依法承担相应赔偿责任。

被告太平**州公司辩称，对道路交通事故的事实无异议，但是被告李**不应当承担此次事故的任何责任，对事故车辆在我公司投保了交强险以及第三者责任商业险，并且事故发生在保险期限内的事实无异议。愿意在无责任限额内予以赔偿，另外诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围内。

本院查明

经审理查明，2014年4月11日下午，在苏州市××中区发生原告骑电动自行车与被告李**驾驶苏E×××××小型轿车之间发生道路交通事故，该事故造成原告受伤，车辆损坏。事发当日，交警部门因无法查明当事人双方在该起交通事故过错程度，遂向原告钱**、被告李**出具《道路交通事故证明》。该《道路交通事故证明》载明事发时间为“2014年4月11日13时15分许”，事发地点为“位于邵昂路国风华府路口”，出具证明的原因是无法查明“双方当事人分别是在什么信号灯下进入路口”及“双方对该事故事实的陈述各执一词，且无其他有效证据证明”。事发后，原告即被送至苏州**民医院住院治疗，经诊断，原告左锁骨远端骨折，入院后行左锁骨骨折切开复位内固定术，并于2014年4月21日出院。2015年3月17日，原告再次入院，行左锁骨骨折术后内固定取出术，并于当月24日出院。期间，原告共花费医疗费用20467.6元，其中，被告李**垫付6326.3元。2015年5月8日，原告自行委托苏州**鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，原告因涉案交通事故导致的误工期限为伤后八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养三个月。原告为此支付鉴定费1680元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。

另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太平**州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。

诉讼中，被告李**对交警部门出具的《道路交通事故证明》提出异议，认为该证明所记载的事发地点错误，应当发生在在迎春路××石湖路的路口，并且当时其在等红灯，待绿灯亮后，其才启动车辆。原告的电动自行车是撞在其车辆的右前轮。就此，本院限期被告李**举证证明，然而被告李**未能提供证据用以推翻交警部门《道路交通事故证明》中关于涉案交通事故事实的确认。

庭审中，被告方对于原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据及司法鉴定意见书的真实性无异议，但对原告主张的赔偿金额提出异议，故本院依法对原告提出的各项赔偿主张予以核实。对于原告主张的医疗费用20467.6元，因有相应的病历、医疗费用票据佐证，故应予确认；住院伙食补助费，根据住院记录反映的具体住院日期，依规定核定为950元；营养费，参照司法鉴定意见确认的营养期限，依通常标准核算为4500元；护理费，鉴于原告左锁骨骨折，而其下身活动正常，故酌定护理标准为80元／天，结合司法鉴定意见确定的护理期限，核定护理费为7200元；对于误工损失，尽管原告在庭审中提供工作证明，证明其月收入4500元，但仅凭此尚不能证明原告实际的误工损失。鉴于原告误工事实客观存在，故本院参照本省城镇居民人均可支配收入酌情核算其误工损失，结合司法鉴定意见确定的误工期限，经核算，原告的误工损失为22897.33元；同时原告因涉案交通事故而住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，至于具体金额，本院综合本案实际情况酌定300元。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费20467.6元，住院伙食补助费950元，误工费22897.33元，护理费7200元，营养费4500元，交通费300元，鉴定费1680元，共计人民币57994.93元。

本院认为

本院认为，虽然被告李**在诉讼中对交警部门出具的《道路交通事故证明》记载的事故事实提出异议，并且被告太平**州公司亦据此表示其在无责赔偿范围内承担责任。然鉴于被告李**未能提供证据证明其陈述属实，故本院对其陈述不予采信，从而确认交警部门出具的《道路交通事故证明》对涉案交通事故事实的认定。同时，基于涉案交通事故属于机动车与非机动车之间的事故，根据相关法律规定，当机动车一方未能证明非机动车一方在事故中存在过错的，机动车一方应当承担全额赔偿责任。因此，鉴于本案被告李**未能证明原告在此事故中存在过错，故被告李**应当承担全部赔偿责任。同时，本院对被告太平**州公司要求在无责赔偿范围内承担责任的抗辩不予支持。

依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太平**州公司投保了交强险，故应由被告太平**州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告太平**州公司应当赔偿原告损失人民币40397.33元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费1680元以及超出交强险责任限额的损失15917.6元，则应由交通事故当事人被告李**与原告之间按责承担。现被告李**负全部赔偿责任，故上述损失应由被告李**全额承担。又因事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太平**州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），故被告太平**州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告太平**州公司还应承担的赔偿金额为15917.6元。由此，被告太平**州公司共承担56314.93元的赔偿责任。鉴定费1680元则应由被告李**承担，然由于被告李**已经垫付的6326.3元，故被告李**的赔偿义务已经履行完毕，并且原告应当向被告李**返还4646.3元。考虑到当事人履行义务的经济性，就原告4646.3元的返还义务，本院认为由被告太平**州公司代为履行为更为妥当。

据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太**份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告钱**各项赔偿款共计人民币51668.63元。

二、被告中国太**份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告李**人民币4646.3元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为人民币326元，由被告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。江苏省**民法院开户行：苏**农行苏福路支行，户名：苏州**民法院；帐号：10×××76。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日