泰州双**有限公司与上海华**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告泰州双**有限公司（以下简称双羊公司）与被告上**有限公司（以下简称华**司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告双羊公司委托代理人王**、被告华**司委托代理人费**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告双羊公司诉称：原、被告双方在2015年1月22日就购买UT-150超声波管子旋转式探伤设备签订了购销合同一份，双方约定合同生效后，由需方（原告）先付40%合同款为定金，交货期为合同生效后100天即2015年5月3日。后原告给付了定金10万元。原告多次派人前往被告处要求发货，原告又先后于2015年5月19日、8月26日书面发出督促交货通知，但被告至今没有发货，被告的行为已根本违约。现请求法院判令：1、被告履行合同，立即向原告交付UT-150超声波管子旋转式探伤设备一套；2、被告向原告支付因延迟交货给原告造成的损失10万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告又于2015年10月23日变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方之间的买卖合同；2、被告双倍返还原告定金共11万元；3、被告返还原告预付款4.5万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称

被告华**司答辩称：一、同意原告解除双方的购销合同。二、根据双方的约定，原告应于合同签订的五个工作日内支付货款的40%，交货期从定金到位之日起算，现原告未能将定金足额交付，因此交货期至今未起算。三、原告至今未付清定金的行为，说明违约方是原告，被告严格按照合同约定履行义务，并不存在任何违约行为。即使原告依约足额交纳定金，依据合同的约定，原告只有在支付货款50%的情况下，被告才有义务发货。在原告未先履行义务的情况下，被告有权利不予发货。故原告以被告不发货为由认为被告根本违约与事实约定不符。四、原告支付给被告的10万元是双方之间约定的定金，原告单方面将其区分为5.5万元定金和4.5万元预付款，与双方约定不符，被告不予认可。请求驳回原告的其余诉讼请求。

原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：

证据一、供销合同及技术协议书，证明双方约定的交货期为合同生效的一百天内，被告方应当在2015年4月25日之前发货，在发货前通知原告支付50%的货款。

证据二、三份通知，两份是原告分别在5月19日和8月26日发给被告，要求被告履行发货义务，并告知了如果逾期发货原告将视为被告根本违约，届时要求被告承担违约责任，与被告解除买卖合同。另一份通知是被告在5月22日向原告发出的通知，可以说明被告按照原告支付的定金、期限可以测算出被告交付的时间应该在2015年7月，至本案起诉前被告都没有发货，也没有向原告告知可以发货的通知。

证据三、原告与扬州**限公司在2015年10月16日签订的购买探伤机协议书、泰州市**研究所出具的检定证书，证明在本案诉讼过程中，原告为避免损失进一步扩大，购买案外人的探伤机。

证据四、证人袁*、黄*证言，证明原告已经履行了交付定金10万元的义务，被告没有发货的原因是被告没有足够的人员来做完这批设备，根据合同约定及交易习惯，只有在被告达到交货条件的情况下，由被告通知原告支付50%货款。本案中原告多次前往被告处要求发货，但被告均未能发货，足以证明被告在本案中存在根本违约行为。

被告华**司质证认为，对于证据一的真实性及证明内容均无异议，按照合同约定的第九条，交货期应当从定金到位日起算，原告定金至今未到位，被告通知原告交款，原告也未付款，所以我们没有发货。对于证据二的真实性无异议，按照原告发给被告的两份通知，说明原告认可10万元是定金，但其在诉状中区分为定金与预付款，与原约定相悖。被告于2015年5月22日回函原告，说的交货为7月份，前提是定金全部到位。对于证据三，与本案没有关联性，不予认可。对于证据四的证人证言，按照袁*的说法，定金是由双方口头约定变更为10万元，但被告并未认可该变更，按照合同第九条约定是要在原告付清11万元定金和货款的前提下被告才有义务发货。另外，两位证人均为原告员工，证言存在倾向性。

被告华**司未提交证据。

本院查明

经审理查明，2015年1月22日，原被告双方签订工矿产品购销合同一份，约定由被告向原告提供UT-150超声波管子旋转式探伤设备一套，金额为275000元，交货期为合同生效后100天，合同第九条约定双方签字后合同生效，在5个工作日内付40%合同货款为定金，交货期按定金到位日起算，发货前付50%合同货款，款到发货，等等。后原告于2015年4月23日前分两次向被告打款共计10万元，因被告未按期交货，原告于2015年5月19日、2015年8月26日两次向被告送达督促交货通知书，催促交货。被告于2015年5月22日向原告回函称“贵公司定金到位为5月3日，才满10万，按到位起算，交货期应为7月份”。后被告未依约发货，致原告涉讼。

本院认为

根据双方当事人确认，本案争议焦点为：一、案涉合同履行不能的责任如何认定；二、对于定金的款项如何认定。

本院认为，原、被告双方签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，应为合法有效。现双方均同意解除案涉合同，本院予以照准。关于争议焦**，根据被告向原告的回函称“贵公司定金到位为5月3日，才满10万，按到位起算，交货期应为7月份”，可以确定被告认可了该10万元为双方约定的定金数额，被告承诺交货期为7月份。原告在被告承诺交货时间前后两次发函催告其履行交货义务，现被告未能按约交付案涉设备，有悖诚信，其应当承担案涉合同履行不能的责任。被告应当承担双倍返还定金的违约责任。关于争议焦点二，本案定金数额的确认。双方合同的总价款为275000元，根据法律规定，定金最高应为55000元（275000×20%），双方约定的定金1000000元显然超过法定最高标准，原告主张定金55000元，剩余的45000元转为预付款于法无悖，本院予以采纳。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原、被告双方之间于2015年1月22日签订的工矿产品购销合同；

二、被告上**有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州双**有限公司双倍定金110000元，返还原告的预付款45000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币3400元，保全费1020元，合计4420元，由被告上**有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州**城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。

裁判日期

二〇一六年一月十四日