孙**、朱**与张**、俞**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、俞**因与被上诉人孙**、朱**民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张**、俞**及其共同委托代理人周必照，被上诉人孙**、朱**的共同委托代理人胡*来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2008年8月13日，张**、俞**向孙**借款60000元，并出具借条一份，载明“借到孙**现金陆万元整。于2009年6月12日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的违约金”。2008年8月14日，张**、俞**向朱**借款60000元，并出具内容与上述借据相同的借据。借款到期后，张**、俞*未能偿还借款，经孙**、朱**多次催要未果，引起诉讼。

原审法院另查明，张**、俞**提供了位于连云港市新浦区富强街永富路14号楼2单元602室的房产为借款进行抵押担保，办理了抵押登记，并将房产证及他项权证交付孙**、朱**。

上述事实，有当事人陈述及孙**、朱**举证的借条、房产证、房屋他项权证等证据在案佐证，原审法院依法予以确认。

一审法院认为

原审法院认为，张**、俞**分别向孙**、朱**借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。张**、俞**未按约定期限偿还借款，应依法承担违约责任，孙**、朱**要求其偿还借款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。俞**以未收到借款提出抗辩，但其在出具借条后的较长时间内未要求孙**、朱**撤回借条、房产证等，不符合常理，原审法院对其抗辩意见，依法不予采信。逾期还款违约金的约定过高，孙**、朱**可按中**银行同期同档贷款基准利率四倍计算逾期利息，对超出部分不予保护。张**经原审法院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、张**、俞**应于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙**借款60000元及利息（从2009年6月13日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、张**、俞**应于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱**借款60000元及利息（从2009年6月13日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费4600元，由张**、俞**负担。

上诉人诉称

上诉人张**、俞**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人不认识被上诉人，更没有向被上诉人出具任何借条。2、上诉人通过张**介绍，向胡**借款，后知胡**是连云港市帮您房地产服务中心的中介方。2008年8月13日，上诉人在胡**提供的空白借款合同上签字，还提供了房产证并按胡**的要求办理了相关手续。然而，胡**一直迟迟未付借款。后经催要，胡**称款已付给张**，上诉人找到张**，张**承认收到胡**的款，被他自己用了，并出具承诺书“拿张**房产证贷款，到期归还贷款，还证，如出现问题，由我本人负责。特此承诺承诺人：张**2008年11月4日”给上诉人。综上，被上诉人无证据证明支付借款给上诉人，至于支付给张**，未经上诉人授权，与上诉人无关。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人孙**、朱**答辩称：2008年8月13日，上诉人向被上诉人朱**借款6万元，向孙**借款6万元并出具借条一份，约定于2009年12月12日一次性还清，用房地产抵押，并在产权处办理了房地产登记。朱**、孙**当日将12万元借款给付上诉人。借款到期后，经被上诉人多次催要一直没还。请求驳回上诉，维持一审判决。

二审期间，张**、俞**提供2008年11月4日案外人张**出具的承诺书一份，内容为“拿张**房产证贷款，到期归还贷款，还证，如出现问题，由我本人负责。特此承诺承诺人：张**2008年11月4日”。证明上诉人没有拿到涉案争议的借款，这笔款实际支付给张**。

孙**、朱**的质证意见：这份承诺书写于2008年11月4日，与借款时间相差3个月，而且这份承诺书是写给张**的，与被上诉人无关。

本院查明

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张**、俞**与孙**、朱**等人于2008年8月13日在公证处签订了借款合同，并签订了房地产抵押合同。张**、俞**将该抵押房屋的产权证交给孙**、朱**，并办理了房屋他项权证。另外，张**、俞**又于2008年8月13日、8月14日分别向孙**、朱**出具了借条。因此，现有证据能够认定涉案借贷关系成立。关于张**、俞**辩称涉案借款未交付给其，而是交付给张**，并提供张**出具的承诺书，本院认为，根据张**、俞**上诉状中所述涉案借款是经张**介绍，且张**、俞**出具给朱**的6万元借条中，张**是担保人，即使张**、俞**该辩解及承诺书内容属实，张**、俞**明知涉案借款交付给张**，而接受了张**出具的承诺书，未向出借人提出异议，也未要求出借人撤回借条、房产证，注销他项权证，可视为对张**代其接收借款的追认，也应承担相应的还款责任。如果张**、俞**与张**之间有纠纷，张**、俞**可以另案主张。

综上，上诉人张**、俞**的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4600元，由上诉人张**、俞**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日